用一雙“火眼金睛”守望正義

——記秦皇島市山海關區檢察院副檢察長李金英

　　“這起案件是從一起普通搶劫案件入手，經過深挖細究，不僅發現了‘漏網之魚’，還挖出了一個惡勢力團伙?！苯?，經河北省秦皇島市山海關區檢察院提起公訴，法院依法以組織賣淫罪、尋釁滋事罪、盜竊罪、搶劫罪、容留他人吸毒罪對何某作出判決，其他6名同案犯也分別獲刑。辦理此案的山海關區檢察院副檢察長李金英一邊不時用手按摩脖頸（2021年5月，李金英因病接受手術治療，術后需不時按摩脖頸刀口附近緩解神經損傷帶來的知覺麻木僵硬），一邊平靜地講述著從檢近三十年來辦理的記憶深刻的案件。

犯罪嫌疑人由衷地說 “我把知道的都告訴你”

　　2021年初，何某、郭某、張某等6人先后對5名被害人實施搶劫，致1人受傷，2人手機被搶。公安機關將何某等6人抓獲后，以涉嫌搶劫罪移送山海關區檢察院審查批準逮捕。

　　審查該案過程中，剛剛年滿14周歲的犯罪嫌疑人王某引起了李金英的注意：對事實的不穩定供述、對坦白從寬政策的多次詢問，都顯示王某可能掌握著更多的案件線索。為了查清事實，也為了教育、挽救未成年人，李金英兩次到看守所提審王某，并聯系王某父親作為合適成年人到場。

　　“訊問時，我是檢察官，也是長輩，更是老師?！崩罱鹩⒏嬖V記者，經她耐心細致為王某講解定罪量刑的法律法規、未成年人從輕處理的法律政策、認罪認罰從寬制度的相關規定，王某最終放下了心理包袱。

　　“阿姨，我真的知道錯了，我把知道的都告訴你！”王某不僅如實供述了其參與的搶劫事實、伙同何某等人在遼寧省綏中縣尋釁滋事、盜竊的詳細情況，還供述了何某等人自2020年夏天便陸續糾集在一起，在遼寧省綏中縣實施組織賣淫、容留他人吸毒等犯罪行為。在遼寧參與盜竊的同案犯韓某的犯罪事實也因王某的供述浮出水面。

　　根據王某的供述，李金英建議公安機關并案補充偵查。秦皇島市公安局山海關分局經與遼寧省綏中縣公安機關溝通，對韓某等涉嫌盜竊4只山羊案予以立案，并將該盜竊案移送至山海關分局并案處理。2021年6月2日，韓某被山海關分局抓獲歸案。審查批準逮捕過程中，韓某對其參與實施盜竊并銷贓的過程供認不諱，并表示認罪認罰。經公、檢、法三家會商，一致同意將該案認定為惡勢力犯罪案件。同年9月17日，山海關區檢察院對這個惡勢力團伙提起公訴。

組織偵查實驗 揭開漏電引發事故的真相

　　2014年7月，馬某私自接通潛水泵，在一處池塘抽水澆地。同年7月29日，一名男子進入池塘游泳時死亡。經鑒定，被害人的死亡可排除機械性損傷及疾病致死，可排除溺死，不能排除因電擊而死亡。另有鑒定報告顯示，馬某使用的潛水泵在通電情況下外殼帶電。

　　馬某對于私接潛水泵在池塘抽水澆地一事供認不諱，卻認為自己與被害人死亡無關。

　　馬某過失致人死亡案移送至山海關區檢察院后，李金英與辦案干警審查發現，使用潛水泵之前要連接地線，但馬某處的電源箱因沒有地線而未連接，存在重大安全隱患；特別是隨著潛水泵在水中工作時間的增長及泵體在水中浸泡的時間增長，漏電的可能性會增大。隨后，李金英決定進行一次偵查實驗，查明涉案潛水泵案發狀態下在水中工作時是否漏電。

　　2014年11月，在偵查人員和辦案檢察官的見證下，秦皇島市兩名機電工程師來到案發現場，對涉案潛水泵、電源線纜的安全性進行偵查實驗。按照案發時的方法，工程師將潛水泵放入池塘內多次通電運行后測量，發現水面電壓升高，證實了馬某違反相關規定，在未連接地線、未連接潛水泵漏電保護裝置、未進行現場看管和設置警示標志的情況下使用潛水泵抽水澆地，致使潛水泵在工作過程中漏電，造成被害人入水游泳時觸電身亡，對其死亡存在過失。

　　“通過委托專業人員參與偵查實驗，用科學、有效的實驗結果揭開被害人死亡真相，也讓犯罪嫌疑人認罪服法?！崩罱鹩⒄f。最終，馬某真誠認罪悔罪，主動對被害人家屬進行賠償，取得了被害人家屬的諒解。2015年7月，法院以過失致人死亡罪判處馬某有期徒刑三年，緩刑三年六個月。

犀利發問 折服當庭翻供的被告人

　　2013年7月28日，青龍滿族自治縣的李某等人因征地采河砂與賈某等人發生沖突。其間，李某、佟某等人對賈某的車輛進行打砸，并對賈某進行毆打，李某一方的張某還用攜帶的槍支，開槍擊中賈某車輛駕駛室玻璃。經鑒定，賈某損傷程度為輕微傷。

　　2014年10月22日，法院對李某手下的數名成員作出判決，李某、佟某、張某等人未得到懲處。2019年11月12日，秦皇島市檢察院對該案提出抗訴，秦皇島市中級法院于2019年12月24日裁定撤銷上述判決，并指定山海關區法院審理此案。

　　2020年7月8日，李金英作為公訴團隊的核心力量，依法出庭支持公訴。面對開槍射擊相關問題，張某在法庭上一改原來的有罪供述，辯稱自己在現場看熱鬧，所持有的槍支不小心走火，并未主動開槍。其他同伙也稱僅聽到“砰”的一聲，并未看到有人持槍、開槍。

　　“根據痕跡檢驗，你的槍射中的位置是駕駛室左側車門玻璃，對此你有無異議？”李金英深知，這個犯罪事實在全案中至關重要，面對突發情況，她沉著分析、冷靜應對，迅速組織思路后對張某進行發問。

　　“沒有異議。但是我的槍是走火的，不是我射擊的?！?/p>

　　“你現場拿槍是準備干什么？”

　　“我就是順手拿的，沒想那么多?！?/p>

　　“順手拿的槍為什么要瞄準被害人的車輛？如果不打算射擊，為什么將槍舉起來對準了駕駛室左側司機的位置？”

　　張某低頭不語。

　　“你在庭審初期稱自愿認罪認罰，根據法律規定只有如實供述，才能據此獲得從輕量刑。你聽清楚了嗎？”李金英繼續發問，“你再次向法庭正面回答，是否是你主動開槍？”

　　“是我主動開的槍?！睆埬吵烈髌毯笞鞒龌卮?。

　　正是憑著李金英對案件事實證據的全面掌握和邏輯嚴謹的訊問，打消了部分被告人存在的僥幸心理。2020年8月14日，法院作出一審判決，李某、佟某、張某等人均被作出有罪判決。