講述人：河北省衡水市桃城區檢察院檢察官助理 杜寧

2021年10月，我們受理了一起看似普通卻又不普通的刑事案件。47歲的外地務工人員張春（化名），受到連續陰雨天氣工地停工和身體受傷等多重客觀因素疊加影響，在極度饑餓的情況下，為果腹多次盜竊外賣。作為司法機關，該不該認定為盜竊犯罪？需不需要動用刑罰？

十多年前，張春與妻子離婚，女兒跟著前妻生活。這些年，他孤身一人外出打工。2021年9月，張春從安徽省樅陽縣來到衡水市桃城區某建筑工地打工，可沒干幾天，因逢連續陰雨工地停工，他又不慎扭傷了腳，導致不能工作。人生地不熟，張春無奈之下只好選擇露宿火車站廣場，想等腳傷好了再回工地打工掙錢。

誰知沒等到腳傷痊愈，積蓄已然沒有了。張春本想在火車站廣場附近找點吃剩的食物充饑，可所獲甚微。餓了兩三天后，張春撐不住了。2021年10月5日，張春晃蕩到當地某廣場附近，看見那里停了一輛外賣電瓶車，外賣員不在旁邊，車上的送餐箱也沒上鎖，他便偷拿了一份外賣，躲在角落里快速吃完。就這樣，一次、兩次、三次……張春每次都吃得提心吊膽。2021年10月9日18時許，張春偷拿外賣時被外賣員發現并報案。

偵查機關查明，從2021年10月5日到9日，張春一共偷拿7次外賣，價值共計200余元。張春在公共場所多次盜竊，涉嫌犯罪，證據確實充分。2021年10月12日，張春因涉嫌盜竊罪被衡水市公安局桃城分局刑事拘留。2021年10月19日，該案被移送我院審查逮捕。

我們在閱卷和訊問后，陷入了深深的沉思。習近平總書記多次強調，“必須堅持人民至上、緊緊依靠人民、不斷造福人民、牢牢植根人民”。本案中，張春為了果腹盜竊外賣，需要對其動用刑罰嗎？通過刑事手段對其懲處符合人民群眾對公平正義的樸素期待嗎？但如果不批準逮捕，案件事實清楚、證據確實充分。罪與非罪，捕與不捕，該案該何去何從呢？

為了更加深入地了解案情，更加精準地把握案件細節，我們決定對反映張春盜竊盒飯時心理狀態的相關具體情形進行進一步調查取證。除了全面審查監控錄像、聽取外賣員陳述和犯罪嫌疑人供述等證據，我們還積極聯系張春的親人、朋友及所在村黨支部書記，了解其成長經歷、家庭情況、打工過程。同時，我們前往張春打工地點、露宿地點實地走訪調查、核實證據。我們經調查發現，張春沒有前科，因為極度的饑餓才盜竊食物用來充饑，到案后如實供述，自愿認罪認罰，受損失的外賣員了解情況后也對他的行為給予了同情和諒解。

在充分調查的基礎上，我們更加確信了張春的行為系因生活所迫導致的偶發性盜竊，不具有常習性和人身危險性，對法律精神、立法背景的深刻思考，對檢察理念、司法政策的理解把握，乃至對司法解釋邏輯的深入分析，都讓我們越來越堅信，刑罰不是處理該案的最佳辦法。雖然張春的行為在客觀上達到了定罪量刑的起點，但從社會效果和法治建設的角度來講，追究張春的刑事責任并不是“良法善治”的要求。

經檢察官聯席會討論之后，該案被提交至我院檢委會研究。會上，大家經過深入討論最終達成共識，決定對張春不予批準逮捕，建議公安機關作出行政處罰，做好行刑銜接，并依法啟動司法救助程序，為他購買了衣服、鞋襪，幫助他返回家鄉。

“多虧了檢察院，不但沒有追究我的刑事責任，還對我進行了救助。這些年獨自一人去各地打工，是檢察機關讓我再次感受到了生活的溫暖和希望……”臨行前，張春在火車站對我們說道。

當張春踏上返鄉列車的那一刻，我們每一個人心中都是溫暖的。這樣的決定，既讓張春體會到檢察溫度，也給了他重拾生活的信心。檢察辦案決不能只守住形式“不違法”的底線，觸摸法律的溫度，既是一種司法良知，也是一種社會責任。遵循法的精神，將“天理國法人情”融進檢察辦案，使得檢察更有力量，司法更有溫度。