講述人：王金勇  河北省滄縣檢察院第一檢察部員額檢察官 

上官嵐竹  河北省滄縣檢察院第一檢察部檢察官助理 

　　執法記錄儀是交通民警查處涉酒案件的必要裝備，其所形成的視頻資料客觀記錄了民警執法的過程，有時會成為檢察機關審查辦案的突破口。 

　　4月12日，公安機關將一起危險駕駛案件移送我院審查起訴，案件由我承辦。公安機關卷宗顯示：朱某無機動車駕駛證，在事發當晚駕車被交警查獲，經鑒定，其血液中的酒精含量為114mg/100ml，構成危險駕駛罪。 

　　我翻開卷宗，對有關物證、書證及鑒定意見審查完畢后，開始看朱某的筆錄。筆錄一共有兩份，一份是在行政調查時做的，一份是在刑事立案后做的。兩份筆錄的內容大同小異，但有一個細節引起我的注意：朱某說在當天中午12點左右和朋友聚餐時，喝了大約4兩白酒，后來就在自己的門市休息，晚上7點多去兒子家吃飯，但沒有喝酒，吃完飯后開車回家，結果在回家的路上被交警查獲。  

　　盡管朱某認罪認罰，但如果他的說法是真實的，在飲酒接近七八個小時后才開車，此時還能認定行為人具有醉駕的主觀故意嗎？ 

　　在接下來的審查證據材料過程中，我心里始終帶著這個疑問。在看公安機關移送過來的現場執法記錄儀視頻時，我有了新發現。執法記錄儀視頻中顯示，朱某被查獲后，在現場回答交警的口頭詢問時，承認自己中午喝了白酒，晚上在兒子家也喝酒了。 

　　循著這條線索，我迅速傳喚朱某到案接受訊問，讓他如實交代當天喝酒的全部事實。朱某一開始依然說自己只在中午喝了酒，晚上沒有喝，但自愿認罪認罰，愿意接受法律的懲罰。我結合視頻資料，向朱某耐心講解認罪認罰的含義，讓其明白只有承認全部事實，才算真正意義上的認罪。 

　　這時，朱某道出了實情。原來，朱某在當天中午聚餐時喝了大約4兩白酒，然后步行回到自己的門市內睡覺，晚上開車去了兒子家吃飯。吃飯前，兒子問他要不要喝點酒，朱某表示中午喝了不少白酒，問是否有啤酒。于是，朱某的兒子拿出一罐約200ml的啤酒，朱某全部喝掉。晚飯后大約8點左右，朱某駕車離開兒子家，途中被交警查獲。   

　　我立即開展自行補充偵查，向當日中午和朱某聚餐的王某及朱某兒子核實情況，二人均證實朱某所言不假。相互佐證之下，朱某兩次飲酒的事實被固定，此時認定其醉駕犯罪已經不存在任何問題。 　  

　　但同時另一個問題又出現了，朱某兒子的行為如何定性？其在明知父親中午喝了酒且晚飯后又必然會開車離開的情況下，還主動提供啤酒讓父親喝。我們經過研究分析認為，朱某兒子對父親并沒有激烈的勸酒行為，更不存在強令、指使父親酒后駕車的行為，遂結合案情，對朱某兒子給予口頭批評教育，沒有追究其刑事責任。 

　　完成全部審查及取證工作，4月20日，我院以涉嫌危險駕駛罪對朱某提起公訴。4月26日，法院判處朱某拘役一個月，緩刑二個月，并處罰金4000元。