丈夫已經離世，唯一的房產卻被拍賣執行，她是否該為丈夫的連帶償還責任買單？河北省秦皇島經濟技術開發區檢察院（下稱“秦皇島開發區檢察院”）通過辦理這起“小案”，為當事人排憂解難，解決了“天大的事”。

2018年，王某的丈夫張某為其好友陸某的75萬元借款充當保證人，陸某無力還款后，張某因需承擔連帶償還責任，被法院強制執行房產一處，但該處房產是由張某與其妻子王某共同共有。案件進入執行程序后，法院將該處房產拍賣，得到價款42萬余元，在扣除相關費用后，向債權人發放了全部房屋拍賣款36萬余元。

“房子是我們夫妻的共同財產，怎么就沒我的份兒了？”王某得知自家房產被查封后立即向法院提出了案外人執行異議申請，但其申請被法院駁回。于是，王某向秦皇島開發區檢察院申請監督。

受理該案后，辦案檢察官經過充分研判認為，依據《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》的相關要求，執行人員應當對拍賣財產的權屬狀況、占有使用情況等進行必要的調查，制作拍賣財產現狀的調查筆錄或者收集其他有關資料。但本案中，法院對該房產的權屬狀況、占有使用情況并未進行必要調查，導致王某生活所依托的僅有房產遭到查封和拍賣。

為進一步查明真相，給申訴人一個滿意的答復，檢察機關經調查了解到：張某生前為陸某的債務進行擔保時，并未告知其妻子王某，王某對張某的擔保行為不知情，且張某除了夫妻共有房產外，沒有其他可供執行的個人財產。

秦皇島開發區檢察院經審查認為：張某個人對外擔保之債，不是王某與張某夫妻的共同債務；王某享有對被執行房屋的共有權。法院將執行款全部發放給申請執行人，而未保留被執行房屋共有人王某的份額，侵害了王某的合法權益。鑒于此，在尊重王某意愿的基礎上，秦皇島開發區檢察院制發支持起訴意見書，支持王某提起案外人執行異議之訴。

辦案檢察官表示，辦理此類案件，既要注重保護債權人的合法權益，又要注重保護不知情的夫妻另一方的合法權益，同時要嚴守法定程序、保障當事人訴訟權利。該案經過重新審理，法院對執行款重新作出分配，依法保留出屬于王某的一半份額。

近日，該案執行完畢，王某分得房屋拍賣價款一半的份額21萬余元。

（本報通訊員胡玲蕊）

（原標題：她該不該為已故丈夫的連帶償還責任買單？）