<form id="vrusw"></form>

    <small id="vrusw"><video id="vrusw"></video></small>
  1. <menuitem id="vrusw"></menuitem>
    1. <code id="vrusw"></code>
      <small id="vrusw"></small>

      <sup id="vrusw"><small id="vrusw"></small></sup>
      檢察業務
      唐山市豐潤區:修繕租用的房屋,構成故意毀壞財物罪嗎?
      時間:2023-04-16  作者:肖俊林 李娜  新聞來源:檢察日報 【字號: | |

      對租來的房屋進行修繕,是故意毀壞財物嗎?河北省唐山市豐潤區檢察院經引導偵查,對涉嫌故意毀壞財物罪的趙某作出不起訴決定。針對趙某長期拖欠租金問題,河北唐山農村商業銀行股份有限公司豐潤支行(下稱唐山農商銀行豐潤支行)向法院提起民事訴訟,今年3月,法院組織雙方進行了調解但未能達成一致意見,目前仍在訴訟過程中。

      租戶修繕房屋被舉報

      2006年至2009年,趙某承租唐山農商銀行豐潤支行(原谷莊子農村信用社)抵貸的原豐潤區銀城鋪鎮三里屯村三里屯橡膠廠和永興建筑公司院內場地及地上房屋,承租到期后,趙某未繼續交納租金,但事實上長期占有使用該場地及地上建筑物。2011年8月14日,徐女士通過合法拍賣購得原三里屯橡膠廠2.667畝國有建設用地使用權及地上建筑物。

      2019年7月初,趙某委托他人對其之前所租賃的場地、房屋進行修繕,后對外轉租、收取租金。徐女士的丈夫秦先生發現后立即向公安機關報警。2020年8月3日,經公安機關評估,被毀損的建筑價值8.35萬元,豐潤區公安局隨后以故意毀壞財物罪對趙某立案偵查。2022年7月,公安機關將趙某移送檢察機關審查起訴。

      承辦檢察官在審查案卷時發現諸多疑點:評估建筑物損失的依據是什么?1987年房屋產權證中所列建筑物在趙某承租該場地時是否還存在?為何趙某占有該宗土地10余年未交房租卻無人主張權利?趙某改造的房屋之前是什么樣子?帶著上述疑問,承辦檢察官對趙某進行了訊問。

      趙某稱,他從2006年就開始租賃該場地及房屋,直到2009年,他一直向谷莊子農村信用社交納租金,后來因無人再向其收取租金,他就一直占有并使用上述場地,直到被公安機關刑事立案并拘留。其間,他確實對場地中部分房屋進行過修繕,但并不承認拆除房屋。

      檢察官針對疑點引導補充偵查

      結合案卷的證據材料,2022年8月18日,豐潤區檢察院與公安機關召開專案聯席會議。經充分研究討論,承辦檢察官認為現有證據材料無法證實趙某存在毀壞財物的主觀故意,且公安機關據以認定毀壞財物金額的鑒定意見也存在疑問,建議公安機關圍繞這些問題進一步開展偵查取證工作。

      2022年8月24日,該院將案件退回公安機關補充偵查,并制發補充偵查提綱,詳細列明了12條補充偵查建議,建議公安機關重點針對趙某對徐女士取得場地權益是否知情、趙某對場地和房屋進行裝修的目的、裝修后是否存在財物價值的實際減損,以及趙某是否對原有建筑物進行過拆除等內容開展偵查。

      為了確保偵查取證工作順利進行,承辦檢察官與辦案民警多次溝通,及時引導偵查方向,同步了解偵查進展,并自行補充偵查。

      2022年10月19日,檢警雙方共同來到租賃場地進行實地考察并現場勘查,向附近的居民、商戶取證并調取了趙某修繕房屋之前的照片。雙方經過一一比對,發現裝修前后房屋的整體結構并沒有變化,趙某僅對部分破舊房屋的地面、門窗、屋頂、外墻等進行了修繕,此外,趙某還在租賃場地內新建一處彩鋼房,通過邀請物價部門工作人員對裝修前后的場地和房屋進行價值對比,排除了因裝修造成涉案場地、房屋價值減損的可能。通過找場地內租戶調查,辦案人員了解到2019年趙某對房屋進行修繕后,收取的租金持續上漲,這也從側面證明了經修繕后該場地和房屋的使用價值并未減損這一事實。

      房屋修繕前

      房屋修繕后

      為進一步查明趙某在取得場地租賃權后是否拆除過房屋,承辦檢察官調閱了租賃場地的房屋產權檔案,將原始方位圖記錄的場地內房屋的數量和位置信息與趙某裝修前的進行逐一比對,發現原始檔案中記錄的房屋數量和位置在趙某裝修前就已經發生變化,現有證據無法證實上述變化系趙某所為。

      為了進一步查明趙某是否存在毀壞財物的主觀故意,公安機關對趙某是否知曉徐女士通過拍賣行為取得租賃場地部分房屋所有權一事展開調查。經查,徐女士一直未和趙某見面,雙方并不認識,也未就場地使用一事進行協商。且徐女士從2011年取得場地內部分房屋所有權后,直到2020年向公安機關報警,其間并未實際使用該房屋,也未向實際占有使用人趙某主張過任何權利。場地內租戶也表示,他們是從趙某處租賃的房屋,且一直經營并支付租金,不知道該場地屬于徐女士。

      承辦檢察官認為,以上事實證據能夠證明,趙某與徐女士并不相識,且雙方沒有矛盾糾紛,趙某一直享有該場地的實際占有和使用收益權,不可能存在毀壞房屋的動機和主觀故意。

      延伸履職 推動加強國有資產管理

      2022年11月23日,豐潤區檢察院召開檢委會會議,經過充分討論,檢委會一致認為該案中趙某與徐女士既不認識也無矛盾,且趙某一直享受場地的使用收益權,沒有故意毀壞財物的主觀故意,因此不具備故意毀壞財物罪的主觀構成要件。雖然客觀上趙某對場地及房屋進行了修繕,但其修繕行為提高了房屋和場地實際價值,并未造成徐女士財物價值的減損,所以也不具備成立故意毀壞財物罪的客觀構成要件。因此,該院決定對趙某作出不起訴決定。今年1月17日,該院向趙某宣告了不起訴決定。

      在辦案的同時,該院充分發揮主觀能動性,針對該案中自2009年起唐山農商銀行豐潤支行一直未與趙某續簽場地租賃合同,也未向趙某索要租金,可能涉及國有資產流失的問題,向該行制發檢察建議,建議清查對外租賃的場地和房產,加強對國有資產的管理。

      收到檢察建議后,唐山農商銀行豐潤支行向該院制發了回復函,表示將按照檢察建議嚴格履行職責,在對趙某租賃場地和房屋一事徹底清查的基礎上,向法院提起民事訴訟,追索租金,并在今后加強對國有資產的監督管理,嚴格遵守規章制度,避免出現類似情況。

      av制服二三区四区在线看_92国产精品午夜福利免费_色噜噜狠狠狠狠狠色综合_亚洲国产另类久久久精品网站
      <form id="vrusw"></form>

        <small id="vrusw"><video id="vrusw"></video></small>
      1. <menuitem id="vrusw"></menuitem>
        1. <code id="vrusw"></code>
          <small id="vrusw"></small>

          <sup id="vrusw"><small id="vrusw"></small></sup>