近日，最高人民檢察院印發民事檢察和解典型案例，河北省衡水市桃城區人民檢察院辦理的內蒙古某礦業有限責任公司與衡水某壓濾機公司、衡水某裝修公司債權轉讓合同糾紛檢察和解案入選。

　　該案的成功辦理，生動體現了檢察機關在民事檢察實踐中深入踐行“楓橋經驗”，始終堅持人民至上，不斷提升參與社會治理的能力和水平，努力將矛盾糾紛實質性化解在檢察環節，通過引導當事人和解息訴，真正實現案結事了人和，不斷增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

　　內蒙古某礦業有限責任公司與衡水某壓濾機公司、衡水某裝修公司債權轉讓合同糾紛檢察和解案

　　【基本案情】

　　2011年,內蒙古某礦業有限責任公司（以下簡稱礦業公司）與衡水某壓濾機公司（以下簡稱壓濾機公司）簽訂《工礦產品承攬供貨合同》一份，約定礦業公司向壓濾機公司購買壓濾機，價款為115萬元。后壓濾機公司按約交付壓濾機。礦業公司給付貨款103.2825萬元，尚欠11.7175萬元余款。2017年，壓濾機公司與衡水某裝修公司（以下簡稱裝修公司）簽訂債權轉讓合同，約定將其對礦業公司享有的債權11.7175萬元轉讓給裝修公司，并將債權轉讓通知書郵寄至礦業公司。此后，礦業公司一直未付款,裝修公司遂起訴至法院，請求判令礦業公司和壓濾機公司償還貨款11.7175萬元及利息損失6萬元。

　　河北省衡水市桃城區人民法院（以下簡稱桃城區法院）一審認為，礦業公司與第三人壓濾機公司簽訂《工礦產品承攬供貨合同》后，壓濾機公司已按合同履行供貨義務，但礦業公司只給付部分貨款，其行為構成違約?，F壓濾機公司將債權11.7175萬元轉讓給裝修公司并通知礦業公司，債權轉讓行為合法有效。礦業公司不履行還款義務，裝修公司要求礦業公司給付貨款及利息合理合法，應予支持。故缺席判決礦業公司給付裝修公司11.7175萬元及利息。

　　一審判決生效后，礦業公司不服，向衡水市中級人民法院申請再審，被裁定駁回。

　　【檢察機關監督情況】

　　審查過程。礦業公司以法院公告送達程序違法致其未能參加訴訟，剝奪其辯論權為由，向衡水市桃城區人民檢察院（以下簡稱桃城區檢察院）申請監督。桃城區檢察院受理本案后，多次當面聽取礦業公司及其代理人的意見，主動向法院了解案件執行進展，并依法開展調查核實。檢察機關經審查認為，礦業公司正常經營期間，人民法院徑行采用公告送達方式向礦業公司送達起訴狀副本、開庭傳票等法律文書，致使礦業公司未能參加庭審，客觀上限制了礦業公司行使辯論權和上訴權，不符合法律規定，且在卷宗中未記明公告送達的原因和經過。礦業公司法定代表人因該案被納入失信被執行人名單，嚴重影響了企業的正常運轉。

　　程序違法監督。針對違法公告送達問題，桃城區檢察院依法向桃城區法院提出檢察建議。一是建議法院嚴格適用民事訴訟法關于公告送達的規定，加強對公告送達的管理，充分保障當事人的訴訟權利。二是建議對公告送達的原因和經過在法院審判卷宗中予以記載。桃城區法院收到檢察建議后，專門召開會議作了認真研討，針對《檢察建議書》提出的問題，采取工作措施予以改進。

　　和解過程及結果。經充分聽取雙方當事人意見，檢察機關了解到雙方有和解意愿，但在給付數額方面，雙方心理預期差距較大。和解工作一度陷入僵局，承辦檢察官主動作為，采取“背靠背”的方式與當事人“一對一”溝通，結合案件事實、執行情況，從節約司法成本，維護雙方當事人合法權益的角度，針對本案案情和相關法律規定，對雙方當事人進行了深入、耐心的釋法說理；對雙方的權利義務關系，相應的法律風險等事項進行了詳細的解釋和說明。在雙方的預期差縮小之際，促成雙方坐下來面對面進行交流,并對雙方擬達成和解的內容進行審查，確認和解不存在損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的情形。最終，在檢察機關的持續努力下，雙方達成《和解協議》，約定礦業公司向裝修公司償還貨款6.5萬元，并于10個工作日內付清。裝修公司向法院撤回強制執行申請。礦業公司向檢察機關提交撤回監督申請書。桃城區檢察院于2019年3月18日依法作出終結審查決定并送達雙方當事人。

　　【典型意義】

　?。ㄒ唬┮婪男蟹杀O督職責，服務民營企業發展。辦案過程中，檢察機關應注意把辦案與服務民營企業發展相結合，通過辦案服務保障民營企業發展。就本案來說，三方當事人均系民營企業，案件標的較小，但債權債務關系客觀存在，簡單地提出檢察建議糾正法院違法送達行為，不能免除礦業公司的債務，不利于各方當事人合法權益的保護。檢察機關引導雙方當事人以和解方式結案，減少企業訴累，節約司法資源。

　?。ǘ┷`行“楓橋經驗”，化解矛盾糾紛。檢察機關對于受理的案件，尤其是涉及民營企業發展的案件，要先進行和解必要性評估。有和解可能的，要制定詳細周密的和解方案，以案結事了為導向，全力促成和解。在和解過程中，要秉持客觀公正立場，從焦點歸納、事實認定、證據采信及法律適用等方面，向當事人釋法說理，讓其自愿達成和解協議。當事人在和解過程中不愿意繼續和解的，應當充分尊重當事人意愿，終止和解進程，不得強迫其和解。就本案而言，檢察機關經過多次耐心細致的工作，在自愿前提下，促成雙方達成和解協議，化解當事人的矛盾糾紛，修復社會關系，實現案結事了人和的目標。同時，檢察機關堅持全面審查原則，對人民法院的違法送達行為依法提出監督意見，取得了良好的監督效果。