近年來，河北省檢察機關認真貫徹落實最高檢、省委相關要求，緊緊圍繞經濟社會發展大局，堅持以司法辦案為中心，充分發揮民事檢察監督職能，辦理了一批具有較好政治效果、法律效果、社會效果的民事訴訟監督案件，有力促進了社會穩定，維護了司法權威。為充分發揮典型案例的指導、引領和示范作用，省檢察院從全省各地辦理的案例中選出十個典型案例，予以發布。此次發布的案例中，以民事生效裁判監督類案例為主，其中涉及民間借貸糾紛、買賣合同糾紛、損害賠償糾紛、擔保合同糾紛、土地經營權糾紛等多種常見法律糾紛類型，特別是其中的虛假訴訟監督類案例對于我省檢察機關開展虛假訴訟監督工作具有很好的指導作用。具體案例情況如下：

　　案例一：張某某與付某某損害賠償糾紛監督案

　　基本案情

　　1989年付某某將房屋出租給他人作為餐飲服務的經營場所。張某某認為該飯店廚房使用自家后墻，并污染了其家環境，給其造成人身傷害。經涿州市環保局調解雙方當事人之間糾紛一直未得到解決。2001年8月，張某某訴至涿州市人民法院，請求法院判令:付某某賠償各項費用共計16萬元。經兩級人民法院多次審理，2017年6月29日，保定市中級人民法院終審判決認定張某某首先應證實污染損害的事實存在等內容，張某某未能舉證證明相關情況，判決駁回張某某的訴訟請求。2018年初，張某某向保定市人民檢察院申請監督，該院審查后提請河北省人民檢察院抗訴。

　　辦理結果

　　河北省人民檢察院經審查認為，終審判決適用法律錯誤。案件中，張某某向人民法院提交證據證明飯店經營對其生活環境造成污染的事實是客觀存在的，而這種超標排放對人身健康構成影響也是可以確定的。因此，張某某已經完成對其主張的舉證責任，應由付某某按照法律規定就環境污染行為與張某某患病不存在因果關系進行舉證。終審法院錯誤分配舉證責任，加大張某某的舉證義務違反了相關法律的規定。2018年10月10日，河北省人民檢察院依法向河北省高級人民法院提出抗訴。河北省高級人民法院于2019年6月作出終審判決，改判付某某對環境因素造成張某某患癌癥部分承擔賠償責任，賠償張某某經濟損失4萬元。

　　主要做法及效果

　　本案中，檢察機關重點審查了各方當事人舉證責任分配問題，特別是污染行為實施人對污染行為與侵害結果之間存在因果關系，如何按照舉證責任倒置規則進行舉證。因環境污染致人身損害的侵權，這是一種有別于一般類型侵權行為的特殊侵權行為。如何合理地分配環境污染人身損害賠償案件中各方當事人的舉證責任，是辦理該類案件的重點和難點。針對上述問題，糾正人民法院錯誤分配舉證責任，才能依法保護受損害人合法權益。本案經人民法院改判后，對此類涉及環境污染人身損害案件中雙方當事人的舉證責任分擔，具有針對性指導意義。

　　本案抗訴后經人民法院再審改判，使得這起發生自上世紀八十年代末，時間跨度長達30年的環境污染侵權案件得以圓滿解決，維護了70歲高齡的張某某合法權益，取得了良好的社會和法律效果。

　　案例二：何某某與郭某某確認合同無效糾紛監督案

　　基本案情

　　2004年6月15日郭某某與李某簽訂《協議書》，約定雙方在2003年1月1日共同投資改建邢臺市某加油站。2006年11月20日，郭某某、陳某某（郭某某之夫）借杜某枝(李某之妻)60萬元，借期10個月，每月付杜某枝服務費18000元，并約定：“借款以邢臺市某加油站百分之五十的股份作抵押，如三個月不付費用，我們自愿放棄邢臺市某加油站的股份來償還杜某枝的借款及本息?！苯杩畹狡诤?，郭某某未償還借款。按照借款協議約定，杜某枝獲得該加油站的50%股份。2009年6月9日杜某枝、杜某芳（杜某枝之妹）及李某與何某某簽訂《加油站轉讓協議書》，將該加油站轉讓何某某。郭某某將李某、何某某訴至邢臺市橋西區人民法院，要求確認李某處分邢臺市某加油站的行為無效及李某、何某某簽訂的協議無效。終審法院認定：李某在未征得合伙人郭某某同意將涉案加油站轉讓給何某某的情況下，作為受讓人的何某某不構成善意取得。判決何某某與李某、杜某枝、杜某芳之間簽訂的轉讓協議無效。何某某不服終審判決，于2016年5月向邢臺市人民檢察院申請監督。邢臺市人民檢察院提請河北省人民檢察院抗訴。

　　辦理結果

　　河北省人民檢察院經審查認為，終審判決存在應當參加訴訟的當事人因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由未參加訴訟的情形，認定的事實缺乏證據證明。2017年3月，依法向河北省高級人民法院提出抗訴，河北省高級人民法院將本案發回邢臺市橋西區人民法院重審。邢臺市中級人民法院于2018年12月28日作出終審判決，認定被告何某某在受讓時為善意，且支付了當時的市場合理價格，何某某合法有效的取得了涉案加油站的所有權。最終駁回郭某某的訴訟請求。

　　主要做法及效果

　　省檢察院在辦理該案時，發現與本案有利害關系的杜某枝、杜某芳兩名當事人未參加訴訟，這一情況直接導致了未查明涉案加油站的股權轉讓的情況，進而無法確定受讓人是否取得涉案加油站的所有權。檢察機關向法院提出應準確判斷應當參加訴訟當事人的范圍，并重視應當參加訴訟當事人的重要性，不因起訴時原告未提及而喪失其訴訟地位。通過與本案有利害關系的第三人參加訴訟，進一步查明案件是否存在以股抵債的情況，并根據股權轉移先后順序，查明股權實際的轉移情況。建議法院追加與本案有利害關系的兩名當事人為訴訟中的第三人。法院重審時，接受檢察機關該抗訴理由，追加了與本案有利害關系的二名當事人參與訴訟，查明了涉案加油站股權先后轉讓的實際情況，最終確定受讓人為善意取得，擁有該加油站的所有權，最終判決駁回原告的訴訟請求。省檢察院在辦理此類案件時，準確理解民商裁判理念，保護民商事合作和經濟交易的安全性和穩定性。通過深入研判案情，找準法律適用依據，正確把握民商事活動規則和規律，避免當事人的合法權益因未查清權屬而受損。本案成功監督，不僅保護了當事人的合法權益，有利于建立良好的經濟交易體系，還充分體現了民事檢察監督服務民營經濟發展的職能。

　　案例三：周某與丁某、李某、計某房屋買賣合同糾紛監督案

　　基本案情

　　2015年6月，王某作為丁某的委托代理人與李某簽訂了房屋買賣合同，該合同由被告計某、周某作為擔保人署名。合同訂立后，李某給付丁某購房款及定金共計148萬元，尚欠112萬元未給付。周某曾于2015年12月8日向丁某出具“事實確認書”一份，陳述了房屋買賣合同的訂立過程及履行情況。2016年，丁某將李某、計某、周某起訴至承德市雙橋區人民法院，要求：法院判令被告給付剩余房款、利息及滯納金。一審法院認為,周某作為擔保人，在保證期間內向丁某出具“事實確認書”的行為表明丁某已在擔保期間內向其主張了權利，故周某的擔保責任不能免除。判決：李某給付丁某房款及欠款利息，周某承擔連帶責任。二審法院維持原判。周某不服，向承德市人民檢察院申請監督，承德市人民檢察院審查后向河北省人民檢察院提請抗訴。

　　辦理結果

　　河北省人民檢察院審查認為，終審法院依據周某出具的《事實確認書》，認定在保證期間屆滿后丁某已在擔保期間內向周某主張了權利，證據不足，適用法律錯誤，依法向河北省高級人民法院提出抗訴?？乖V后，再審法院撤銷原一、二審判決，改判駁回丁某要求周某承擔保證責任的訴訟請求。

　　主要做法及效果

　　實踐中，債權人在保證期間內沒有及時要求保證人承擔責任，保證期間屆滿后，保證人是否應當免除保證責任經常出現爭議。本案中，檢察機關仔細查閱法院卷宗，對該案的相關證據和法律進行系統梳理和研判，重點審查了債權人與債務人及保證人簽訂合同及具體履行的情形，經審查認為，2015年12月8日周某出具的《事實確認書》，其主要內容是對房屋買賣過程以及購房款給付情況的說明，并沒有周某承擔保證責任的內容。丁某并無證據證明其在保證期間內要求周某承擔保證責任，終審法院在保證期間屆滿后認為丁某已在擔保期間內向周某主張了權利，判決周某承擔責任屬于認定事實不清，適用法律錯誤，檢察機關遂向人民法院提出抗訴。再審法院支持了檢察機關的抗訴主張，依法予以改判，推翻了原審關于周某承擔保證責任的認定，保障了法律的正確實施，維護了當事人的合法權益，維護了司法公正及司法公信力。

　　案例四：邊某、定州市某大理石廠、某石業有限公司與債權人民間借貸糾紛監督案

　　基本案情

　　自2004年5月起邊某陸續多次向債權人借款，2013年1月27日邊某向債權人出具了由定州市某大理石廠（法定代表人：邊某）、某石業有限公司（法定代表人：邊某）作為連帶擔保人的借據一張，約定借款金額為1489萬元，按月息2%計息。后邊某未償還本金、利息及違約金，債權人向定州市人民法院提起訴訟。一審中邊某向法院提交了105張借據（借據約定利息為月息2分至10分不等），以證明1489萬借款是高息復利形成。定州市人民法院判決：邊某償還債權人借款1489萬元。定州市某大理石廠、某石業有限公司承擔連帶償還責任。邊某、定州市某大理石廠、某石業有限公司不服一審判決，向保定市中級人民法院申請再審，保定市中級人民法院裁定駁回再審申請。邊某向檢察機關申請監督。

　　辦理結果

　　定州市人民檢察院對邊某提交的13份新證據認為符合新證據的法律規定，并對法院審理卷宗進行全面審查，認為本案存在高息復利情況，法院認定原審判決事實不清，適用法律錯誤，于2017年8月23日向保定市人民檢察院提請抗訴。保定市人民檢察院向保定市中級人民法院提出抗訴。后經定州市人民法院重審，依法改判借款人邊某償還債權人308.214248萬元，后債權人上訴，保定市中級人民法院維持再審一審判決。

　　主要做法及效果

　　定州市人民檢察院經審查認定邊某提交的13份原始借據符合《民事訴訟監督規則》關于新證據的規定，在時間與金額上均與原審中的105張借據能夠形成完整證據鏈條。同時借助第三方會計師事務所的專業力量，對13份新證據及原審中105份借據進行專項審計，證實邊某累計借款本息1489萬元確系高息復利形成，按照相同計息期間測算，截至2013年1月27日，邊某應付債權人本息金額為308.214248萬元。

　　隨著經濟繁榮發展，民間自由借貸雖給民營企業暫時緩解了經濟壓力，但也出現許多糾紛爭議。在此類案件中，檢察機關應當嚴格把控新證據的范圍及是否達到足以推翻原判決裁定的證明標準，確?？乖V的準確性，同時為民營企業的健康發展提供司法保障。

　　案例五：韓某某與于某某、董某某追償權糾紛監督案

　　基本案情

　　在董某某、韓某某二人第二次離婚訴訟期間，董某某在于某某的擔保下向尚某某借款35萬元，因借款人董某某未按期償還出借人尚某某的借款而形成訴訟。后經衡水市桃城區人民法院強制執行，由擔保人于某某代董某某償還尚某某30萬元，以上款項董某某一直未償還于某某。2015年7月于某某起訴至衡水市桃城區人民法院，請求判令被告董某某、韓某某二人共同償還原告于某某代為償還的借款30萬元及利息損失9000元。董某某經法院傳喚拒不到庭應訴，衡水市桃城區人民法院未傳喚韓某某到庭說明情況,即作出民事判決。該法院認為，于某某作為董某某的借款擔保人，履行了保證義務后，依法取得向董某某的追償權。董某某的借款行為發生在董某某與韓某某夫妻關系存續期間，董某某、韓某某作為夫妻應共同償還于某某的欠款30萬元及利息損失。韓某某不服，向衡水市中級人民法院申請再審。衡水市中級人民法院再審駁回韓某某的再審申請。韓某某不服，向檢察機關申請監督。

　　辦理結果

　　衡水市人民檢察院經審查認為，董某某、韓某某二人第二次離婚訴訟期間一直處于分居狀態，法院判決夫妻雙方共同償還債務，存在認定事實錯誤、適用法律不當問題，向衡水市中級人民法院提出抗訴。衡水市桃城區人民法院作出再審民事判決，判決：撤銷原審判決，判令董某某償還于某某30萬元及利息，駁回于某某對韓某某的訴訟請求。

　　主要做法及效果

　　衡水市人民檢察院經過認真閱卷、調查核實，查明韓某某有固定收入，離婚期間其與董某某一直處于分居狀態，雙方難以達成舉債合意。衡水市人民檢察院認為，原審法院判決僅以案涉債務發生在董某某與韓某某夫妻關系存續期間即判定屬于夫妻共同債務，由韓某某、董某某二人共同償還，系認定事實錯誤、適用法律不當，依法提出了抗訴意見，并獲法院支持。該案的成功辦理，依法維護了當事人的合法權益，促進了社會和諧穩定。該案的成功辦理也為如何認定夫妻共同債務的立法課題提供了司法實踐素材。

　　案例六：趙某民間借貸糾紛監督案

　　基本案情

　　趙某與李某某原為夫妻，2001年雙方經法院判決離婚。后又共同在一起生活，但并未辦理復婚手續。2014年3月和6月李某某為劉某出具收條兩張，共計40萬元，并于收款當日與河北某生物科技有限公司簽訂借款合同兩份。后河北某生物科技有限公司因涉嫌非法吸收公眾存款被立案偵查。劉某將李某某、趙某訴至法院，要求二人償還借款。兩審法院均以李某某、趙某系夫妻，該借款為夫妻共同債務為由，判決：李某某、趙某立即償還借款40萬元及利息。李某某、趙某不服二審判決，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院裁定駁回再審申請。李某某、趙某不服向檢察機關申請監督。

　　辦理結果

　　邯鄲市人民檢察院經審查認為法院未依職權進行調查即認定趙某、李某某為夫妻關系，違反法律規定，認定的基本事實缺乏證據證明；并且二審法院在未依法通知趙某進行詢問的情況下即作出判決，剝奪了趙某的辯論權利，向邯鄲市中級人民法院提出再審檢察建議，邯鄲市中級人民法院依法采納再審檢察建議并改判。

　　主要做法及效果

　　邯鄲市人民檢察院在審查案件過程中經詢問當事人，并先后調取法院一、二審審理卷宗，以及趙某與李某某離婚訴訟審理卷宗。查明趙某在法院審理過程中未提交婚姻證明，其與李某某于2001年經法院判決離婚后未復婚，二審法院未依法通知趙某進行詢問即作出判決。根據相關法律規定，身份關系不適用自認，法院應當依職權調查核實。但本案中兩審法院既未依職權進行調查也未要求當事人提供相關證明，即認定趙某、李某某為夫妻關系。身份關系如僅依當事人自認認定，將會導致大量虛假訴訟案件增加。并且近幾年非法集資案件大量涌現，夫妻一方不知情被負債的現象常有發生，導致夫妻分離，家庭解體，產生不利社會穩定的因素。邯鄲市人民檢察院在履行監督職責過程注重運用調查核實權，在查明事實真相的基礎上，不僅保護注重債權人的利益，也注意保護不知情被負債配偶一方的合法權益，本案建議法院再審改判后，維護了公平正義，有利于家庭和睦，社會和諧穩定。同時糾正了法院辦案過程中的程序違法，保障了當事人的訴訟權利。

　　案例七：盧某土地承包經營權糾紛監督案

　　基本案情

　　盧某1999年二輪承包耕地2.8畝，與村集體簽訂30年承包合同，該地與同村村民盧某亮土地相鄰，盧某亮土地是經他人轉讓所得。盧某主張盧某亮在拉土墊宅基地時，侵占了自己的耕地，村委會及鄉有關部門多次調解未能解決，影響自己土地確權。以盧某亮侵犯了其土地承包經營權訴至法院，要求對方返還耕地并賠償損失。盧某并向法院提交了《土地承包經營權證書》、《土地承包合同證書》、村委會的證明等證據，一審法院認為盧某提交的證據中《土地承包經營權證書》、《土地承包合同證書》證明了盧某分得土地情況，村委會證明只能證明雙方存在糾紛并經鄉有關部門對雙方糾紛進行過調解，上述證據不足以證明對方侵權的主張，遂駁回其訴訟請求。盧某不服一審判決，向滄州市中級人民法院提起上訴，二審雙方均未提交新證據，二審法院判決駁回其上訴，維持原判。盧某申請再審亦被駁回后向檢察機關申請監督。

　　辦理結果

　　盧某向檢察機關申請監督，并提交兩份新證據，滄州市人民檢察院經審查認為符合新證據的法律規定，并經調查核實，查明案件事實，認為新證據足以推翻原審判決，遂提請河北省人民檢察院提出抗訴。河北省人民檢察院經審查向法院提出抗訴，河北省高級人民法院指令滄州市中級人民法院再審。滄州市中級人民法院最終改判盧某亮返還申請人盧某承包地。

　　主要做法及效果

　　盧某向檢察機關申請監督，并提交兩份新證據：該村村委會出具的證明與該鄉司法所出具的證明各一份。檢察機關對該村村支書進行調查核實，證實該證明確系村委會出具；向鄉司法所核實，確認證據真實性。加之一審中盧某提交的《土地承包經營權證書》、《土地承包合同證書》，形成了證據鏈條，確認了具體侵權事實。據此，滄州市檢察院提請省檢察院提出抗訴。本案是檢察機關主動運用調查核實權確認“新證據”真實性的典型案例。本案的司法意義有兩個：一是厘清調查核實權的邊界；二是厘清“新證據”的內涵。檢察機關作為法律監督機關，處于居中監督的地位，對當事人提交的可能影響判決結果的新證據應當進行“調查核實”，但要把握合理尺度。既不能越俎代庖、違反舉證原理，替代當事人舉證，又不能坐視不管，有違公平正義。本案中，檢察機關依法行使調查核實權，確認新證據的真實性,使“新證據”達到了“足以推翻原判決”的標準，確保了案件質量，維護了公平正義。

　　案例八：承德某公司與高某、李某某、北京某公司股權轉讓合同糾紛監督案

　　基本案情

　　2009年3月18日，高某、李某某與北京某公司簽訂了股權轉讓合同，欠付該公司股權轉讓款等合計2310356元。2014年9月26日，高某、李某某偽造承德某公司公章，以該公司名義出具《還款擔保書》，為上述欠付的股權轉讓款提供擔保。2015年2月11日，北京某公司訴至承德市雙橋區人民法院，要求高某、李某某與承德某公司連帶給付欠付款項。在訴訟中，高某、李某某再次使用偽造的承德某公司公章出具授權委托書，委托律師代表承德某公司參與民事調解，在承德某公司對訴訟毫不知情的情況下，與北京某公司達成了由承德某公司與高某、李某某共同給付股權轉讓款的調解協議。2015年3月30日，法院依據調解協議作出（2015)雙橋民初字第836號民事調解書。

　　承德某公司認為上述民事調解書涉嫌虛假訴訟，向檢察機關申請監督。

　　辦理結果

　　承德市人民檢察兩級院通過調查核實取證，并對本案關鍵性證據進行深入分析，認為該案系虛假訴訟案，依法向承德市中級人民法院提出抗訴。法院再審后撤銷了該案民事調解書，駁回了由承德某公司承擔連帶給付責任的訴訟請求。

　　主要做法及效果

　　虛假訴訟監督難，特別是虛假調解案件，缺乏訴訟對抗性，更具隱蔽性和欺騙性，僅從訴訟活動表面難以發現和甄別，要求檢察人員在履職過程中具有敏銳的線索發現意識，并且要綜合運用調查手段。本案中，檢察人員深挖細查，精準發力，綜合運用了多種調查措施：一是運用檢察機關上下聯動、一體辦案模式，通過依法調閱法院卷宗、復印審查相關證據材料、詢問專家等方式，發現《還款保證書》和委托代理文書上的公章沒有編碼的疑點，去工商登記部門核實比對，發現公章偽造的事實。二是深入詢問有關當事人或知情人，在高某因涉嫌詐騙罪被開庭審理的休庭過程中，與法院積極溝通，對其虛假訴訟案件事實進行詢問，積極審慎運用法律賦予的調查核實職能，高某最終承認其偽造公章，制造虛假《還款保證書》的情形。

　　該案系承德市人民檢察院第一起對調解結案的虛假訴訟案提出抗訴獲該判的案件，為承德某公司挽回直接經濟損失200余萬元。

　　案例九：李某某與張家口某公司虛假訴訟監督案

　　基本案情

　　2013年10月份，張家口某公司董事長孫某某因籌建公司向某單位工作人員宋某某先后三次借款共計1000萬元。后雙方因還款發生糾紛，宋某某指使李某某向張家口市萬全區人民法院提起訴訟。法院立案受理適用簡易程序調解結案，并作出民事調解書，認定張家口某公司償還李某某借款本金1000萬元。案件進入執行程序，法院將張家口某公司的財產進行查封扣押，孫某某以該案涉嫌虛假訴訟為由，并向張家口市萬全區人民檢察院申訴。

　　辦理結果

　　張家口市萬全區人民檢察院對當事人的經濟能力及當事人雙方進行了詳細調查核實，認為該案確系存在虛假訴訟，向張家口市萬全區人民法院發出再審檢察建議。后張家口市中級人民法院作出裁定書指令該案由懷安縣人民法院再審，懷安縣人民法院再審判決駁回了李某某的訴訟請求。

　　主要做法及效果

　　檢察機關審查認為，法院案卷內的證據不足以證實李某某與張家口某公司之間存在真實的借貸關系。首先，調取有關李某某身份和經濟能力的證據，查明李某某及其配偶為低保戶，不具備出借1000萬元的經濟能力。其次，分別詢問案件當事人李某某和孫某某，他們均承認不存在債務糾紛。檢察機關進行詳細調查后查實：張家口某公司與李某某之間并不存在借貸關系，實際是宋某某和孫某某之間存在借貸關系。宋某某以自己不便參加訴訟為由，指使無業人員李某某作為本案原告提出虛假訴訟，擾亂了正常司法秩序。該案的成功辦理，有效保護了張家口某公司的合法權益，有力地打擊了破壞司法秩序的虛假訴訟行為，維護了司法權威和司法公信。

　　案例十：范某琴和范某梅虛假訴訟監督案

　　基本案情

　　2014年4月，張某某和范某琴向河北某典當公司（法人代表：賈某某）借款380萬元，借款期限三個月。2014年7月借款到期后，張某某和范某琴未能按時還款，河北某典當公司將其二人起訴至鹽山縣人民法院。經調解，雙方自愿達成協議：至2015年1月1日前，張某某和范某琴付清河北某典當公司380萬元，如不能按調解書的內容自動履行，河北某典當公司按380萬元本金申請強制執行。履行期限到期后所欠債務仍未歸還。2014年5月，范某梅（范某琴的姐姐）以范某琴向其借款50萬元購房，到期未能還款為由，將范某琴訴至滄州市運河區人民法院。法院作出調解：被告范某琴用四套房產償還原告范某梅借款50萬元。

　　河北某典當公司認為范某梅與范某琴虛構事實、惡意串通、逃避執行，損害了其合法權益，向滄州市運河區人民檢察院申請監督。

　　辦理結果

　　檢察機關對本案通過詢問當事人及律師并對銀行轉賬等進行詳細調查核實，發現本案諸多虛假訴訟情形，向滄州市運河區人民法院提出再審檢察建議，建議法院依法再審。滄州市運河區人民法院再審后改判：撤銷原民事調解書，駁回原告訴訟請求。

　　主要做法及效果

　　檢察機關通過調取范某琴和范某梅民間借貸糾紛審判案卷，詢問范某琴和范某梅，核查范某琴和范某梅的銀行轉賬明細，發現二人在訴訟中對50萬元借款事實敘述細節存在矛盾，且沒有銀行轉賬記錄證實范某琴向范某梅借款實際履行，證明其二人有虛構事實的情形；通過查詢范某梅代理律師董某某代理案件情況發現，在范某琴與范某梅民間借貸糾紛案件訴訟期間，范某梅代理律師董某某實際為范某琴的法律顧問。據此，檢察機關查實了范某梅和范某琴虛假訴訟的事實，提出再審檢察建議。

　　本案是比較典型的通過虛假訴訟逃避執行的案例，范某琴通過與其姐姐范某梅惡意串通，虛構債務，并通過虛假訴訟將其名下可供執行的四套房產過戶給范某梅，從而逃避其對河北某典當公司合法債務的執行。本案通過監督，切實保護了河北某典當公司的合法權益，取得良好的效果。