檢察聽證典型案例一

　　王某刑事申訴案 

　　【關鍵詞】 

　　不服不起訴 領導辦案 撤回申訴 司法救助 

　　【基本案情】 

　　2018年8月20日，張某因瑣事與同單元102室的王某廷發生口角，張某之妻閆某進行勸解，王某廷用手中的塑料桶打到閆某胸部，張某見狀便用手打了王某廷肩膀一下，王某廷轉身向前走幾步后撲倒在地死亡。經鑒定，王某廷符合在患有冠心病和心肌梗死的基礎上，由于情緒激動等因素誘發心源性猝死。某縣檢察院于2019年11月26日以情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪為由，對張某作出不起訴決定。被害人近親屬王某等人不服，向市檢察院提出申訴被駁回，2020年7月18日王某等人向省檢察院提出申訴。 

　　【履職情況】 

　　該案由民間矛盾引發，雙方對立情緒嚴重，極易再次發生沖突。為深入推進檢務公開，推動化解矛盾糾紛，消弭當事人對司法辦案的疑慮，省檢察院于2020年10月15日舉辦公開聽證會。 

　　一是圍繞案件爭議焦點，各方充分發表意見。聽證會由分管副檢察長主持，首先就案件事實和爭議焦點問題，由雙方當事人進行充分陳述、表達觀點。原案承辦人、原復查案件承辦人闡述原處理決定、原復查決定認定的事實和法律依據，進行多媒體示證，當事人充分發表質證意見。聽證會邀請法學專家、省人大代表、省政協委員、人民監督員等5名聽證員參與。聽證員就案件焦點所反映的犯罪主客觀構成要件、刑法上因果關系等法律專業問題，以及法律與道德人情辯證關系等發表意見。經閉門評議，聽證員一致同意某縣檢察院的不起訴決定。 

　　二是面對面釋法說理，當場宣布案件終止辦理。通過檢察人員對辦理案件所依據的證據和法律進行詳細說明，聽證員對法律和情理深入耐心的解釋，申訴人王某解開困擾多年的心結，當場表示自愿撤回申訴。同時，提出其母親魏某年老多病，家庭困難，申請省檢察院給予司法救助并提交相關證據材料。省檢察院認為，申訴人王某自愿撤回申訴符合《人民檢察院辦理刑事申訴案件規定》第60條第四項之規定，主持人當場宣布對魏某等人刑事申訴案終止辦理。 

　　三是深入推進“檢察聽證+”，延伸辦案效果。丁順生檢察長負責辦理該司法救助案件，經審閱案卷材料，前往魏某所在街道辦事處、居委會及家中開展調查核實，決定給予魏某6萬元司法救助金。魏某表示息訴罷訪，不再以同一事實和理由上訪和申訴。著力搭建長效機制，丁順生檢察長還與當地的殘聯、街道辦事處、居委會同志進行座談，協調多元救助主體，綜合采取多種救助措施，延伸聽證辦案效果。 

　　【典型意義】 

　　一是領導干部發揮頭雁效應，辦理司法救助和公開聽證案件。領導帶頭辦案是落實司法責任制的基本要求，辦案可以直接與人民接觸，傾聽群眾訴求，了解社會矛盾，有效解決人民群眾的操心事、煩心事、揪心事。省檢察院檢察長、副檢察長帶頭辦理司法救助和公開聽證案件，有利于形成院領導示范引領、廣大檢察官積極參與辦理司法救助和公開聽證案件的良好氛圍，使人民群眾切實感受到檢察機關為民辦案的力度和溫度，彰顯檢察機關化解陳年積案、解決群眾難題的信心和決心。 

　　二是秉承全面客觀公正立場，以真心解決申訴人實際困難。堅持以公開促公正、以聽證贏公信，切實維護雙方當事人的合法權益。在公開聽證過程中，承辦檢察官嚴格把握案件事實證據和法律適用，緊緊圍繞案件焦點進行全面復查，分別從當事人、偵查機關、檢察機關角度審視案件，認真聽取聽證員的意見建議，接受人民監督員的公開監督，確保案件復查處理意見的全面準確。堅持以人為本，以真心化解矛盾，運用系統共贏思維，兼顧當事人各方利益及需求，幫助張某要回被拖欠的工資，幫助年邁的魏某解決生活實際困難，以真情付出有效化解當事人戾氣，贏得當事人信賴。 

　　三是堅持以實際需求為導向，多方式力促案結事了人和。檢察機關主動作為，協調多方積極參與，形成內外聯動、上下協同的矛盾化解合力。借力聽證會，認真傾聽當事人的訴求，聽取來自社會各界代表的聽證評議，充分闡釋事實、證據、法律，讓釋法說理更有檢察溫度。通過面對面，讓當事人知曉辦案程序和法律依據，增加辦案的透明度，減少群眾對司法機關的神秘感。綜合運用民事賠償、司法救助等多元方式，從實質上解決申訴人實際困難，為化解矛盾消除前置性障礙。積極聯系申訴人的委托代理人、信訪部門和司法行政機關，共同做好釋法說理，構筑更加暢通的矛盾化解渠道。 

　　檢察聽證典型案例二 

　　吳某刑事申訴案 

　　【關鍵詞】 

　　量刑不當 釋法說理 司法救助 息訴罷訪 

　　【基本案情】 

　　宋某與吳某存在債權債務糾紛。2018年1月16日上午，宋某帶領高某前往吳某的公司索要債務。當日中午，宋某又通過中間人找到張某、王某、鄭某幫忙討債。索要債務期間，吳某被限制人身自由,張某對其進行毆打。2018年9月21日，某區法院作出一審判決，王某犯非法拘禁罪，被判處有期徒刑一年；張某犯非法拘禁罪，被判處有期徒刑一年零三個月；宋某、高某犯非法拘禁罪，被判處有期徒刑九個月，緩刑一年；鄭某犯非法拘禁罪，被判處有期徒刑六個月。被告人不服，向市中級法院提出上訴。2018年12月19日，二審裁定駁回上訴，維持原判。申訴人吳某不服，以原案枉法裁判、對原案被告人量刑畸輕為由向某市檢察院申訴被駁回。申訴人不服，2020年6月23日向省檢察院提出刑事申訴。 

　　【履職情況】 

　　省檢察院于2020年8月4日由分管副檢察長主持召開公開聽證會。 

　　一是圍繞案件事實，申訴人充分表達訴求。聽證會焦點集中在申訴人提出的宋某的量刑處罰上，根據量刑時應當考慮的、影響到刑罰輕重的各種量刑情節展開。聽證會上，吳某陳述案件事實、申訴理由和申訴請求。吳某認為，張某、王某分別被判處有期徒刑一年零三個月和有期徒刑一年，而主謀宋某僅被判處有期徒刑九個月、緩刑一年，量刑不當。 

　　二是依據事實和法律，做好釋法說理工作。針對吳某的申訴請求和理由，承辦檢察官詳細闡釋申訴不成立的理由。該案因索取合法債務引起，區別于單純的剝奪他人人身自由的非法拘禁。張某系累犯，在非法拘禁過程中具有毆打、侮辱的情節；王某尚在緩刑考驗期內；宋某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行。聽證員在綜合考量案件事實、證據和法律依據基礎上，通過向承辦檢察官和當事人提問、組織閉門評議、發表評議意見，多角度進行釋法說理。 

　　三是“聽證+救助”多措并舉，引導矛盾化解。經過聽證會，吳某贊同檢察機關的量刑分析，認可法院最終判決，表示愿意息訴罷訪。省檢察院積極開展司法救助，經實地走訪、多方詢問調查核實，查明吳某因案致貧，無收入來源，有需要贍養的老人和撫養的子女，符合司法救助條件，決定給予吳某5萬元司法救助金，幫助其回歸正常生活。 

　　【典型意義】 

　　一是通過多元化方式化解矛盾糾紛，實現案結事了人和。公開聽證是促進化解社會矛盾、提升檢察案件辦理質效的一種辦案方式。通過公開聽證，有助于消解申訴人長期以來難以打開的法結、心結，實現息訴罷訪。同時，檢察機關綜合運用“檢察聽證+司法救助”的多元化方式，解決申訴人因案致貧的困境，使申訴人充分感受到檢察機關的司法溫度，有助于促進矛盾糾紛化解，讓人民群眾在每一個司法案件中真切感受到公平正義。 

　　二是持續做好后續工作，把司法為民的理念落實到具體檢察辦案中。公開聽證是踐行“以人民為中心”發展思想、服務大局、司法為民的一項政治任務。聽證的過程既是講理的過程，更是講法的過程。這次公開聽證堅持把推動問題有效解決作為出發點，做到以公開促公正贏公信，切實增強辦理刑事申訴案件的透明度，提升司法公信力。案件辦理后，檢察機關持續推動后續工作開展，對與本案無關的、當事人反映的其他債權債務糾紛問題，積極協調市律師協會，免費為吳某提供法律幫助。 

　  三是借助專家“外腦”，更好發揮中立第三方作用。聽證會邀請人大代表、政協委員、人民監督員、律師作為聽證員，特別注重聽證員的廣泛性，保證聽證和評議過程的客觀公正性。聽證員發表聽證意見，進行大量釋法說理工作，起到較好的答疑解惑、思想教育的效果，聽證過程接受了社會監督，增強了辦理刑事申訴案件的透明度，也促進了社會矛盾化解，實現政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。          

　　檢察聽證典型案例三 

　　朱某某行政爭議申請監督案 

　　【關鍵詞】 

　　行政裁判結果監督 不支持監督申請 婚姻登記 檢察建議

　　【基本案情】 

　　2001年朱某某與張某登記結婚，2006年二人提起離婚訴訟，法院判決離婚。2009年公安機關查明張某本名張某某，張某戶口系假戶口，遂將張某的戶口簿注銷。法院對朱某某與張某的離婚判決生效后，因財產分割問題多次重審，2012年法院作出該案民事終審判決。2009年朱某某向法院起訴請求撤銷其與張某的結婚證，法院不予受理。2012年朱某某向法院起訴請求確認其與張某的結婚證無效，法院以超過訴訟時效為由裁定不予受理。2016年，朱某某持民事終審判決書到民政局辦理再婚登記，民政局以該判決沒有“準予朱某某與張某離婚”判項為由，對朱某某再婚申請不予受理。2016年7月，朱某某以張某系假戶口為由起訴，請求法院判決撤銷其與張某的結婚證，依法為其辦理再婚登記。法院以重復起訴為由，不予立案。2018年4月，朱某某再次起訴，請求確認其與張某的結婚證無效，法院不予立案。2020年3月6日，朱某某向某市檢察院提出監督申請。 

　　【履職情況】 

　　某市檢察院經過初步審查認為法院的裁判結果并無不當，擬作出不支持監督申請決定。但鑒于此案歷時16年，經數次審理，申請人多次上訪，問題始終未得到有效解決。市檢察院于2020年7月23日組織召開公開聽證會，讓當事人充分發表意見，借助外腦推動爭議實質性化解。 

　　一是全面開展調查核實。市檢察院認真分析研究案情，約見申請人充分了解其訴求和案件情況，向市、區兩級法院調取2006年以來與該離婚訴訟有關的民事、行政裁判文書共計19份，先后5次到民政局座談了解案件情況，對朱某某的婚姻狀況、申請結婚登記、申請再婚登記、民政局辦理回復情況等進行全面調查核實。經核實，發現朱某某與張某的離婚判決早已生效，判決書中已寫明“朱某某與張某的婚姻關系已經解除”。 

　　二是扎實做好聽證準備。聽證會前，充分征求申請人對于公開聽證的意見，向當事人詳細介紹召開聽證會的原因和本次聽證的焦點問題，說明聽證程序和聽證結論對案件的影響，保障當事人全面了解聽證程序和作用，依法充分行使申辯、質證等權利。結合本案涉及婚姻關系的情況，兼顧社會代表性和法律專業性的選擇，通過網上系統隨機選取專業律師人民監督員1名、非律師行業人民監督員2名，邀請本地知名律師事務所主任2名，共5人為聽證員。邀請省政協委員、市人大代表等旁聽監督。 

　　三是規范開展公開聽證。聽證會上，檢察機關讓雙方當事人充分闡述觀點、發表意見，找到實質性化解行政爭議的突破口。聽證員在提問、評議后發表意見，圍繞申請人所持有的裁判文書能否認定婚姻關系已經解除、民政部門能否就現有判決為申訴人辦理婚姻登記問題進行分析，一致同意檢察機關做出的不支持監督申請決定，認為民政部門在朱某某備齊相關材料后應當為其辦理再婚登記。 

　　四是有效化解矛盾糾紛。市檢察院綜合審查案卷和聽證情況，在征求雙方當事人意愿后，促成當場和解。朱某某對檢察機關為化解爭議所作的工作和努力表示感激。民政局在聽取聽證員評議意見后，當場表示對朱某某的結婚登記及時審查，并依法為其辦理再婚登記手續。充分發揮檢察建議在源頭治理中的最大效用，市檢察院于8月20日向民政部門現場送達檢察建議書，指出民政部門在處理朱某某婚姻登記問題上有不當之處，未能及時保障當事人的合法權益，產生了不良社會影響，建議民政部門加強本單位工作人員業務培訓，提高業務能力和服務水平。 

　　【典型意義】 

　　一是以“一手托兩家”雙重責任，維護法院公正司法，監督行政機關依法行政。本案申請人就其離婚訴訟、婚姻登記糾紛先后經歷了三級法院19次裁判，歷時16年，多年訴累嚴重影響其正常生活，也增加了社會的不穩定因素。檢察機關在認真審查案卷的基礎上，確認法院判決并無不當，依法作出不支持監督申請決定。同時，為解決程序空轉，推動實質化解，真正為民解憂，不局限于訴訟期限的表面問題，深挖案件事實，針對訴訟源頭，對具體行政行為實質審查，實現精準監督。 

　　二是以公開聽證的方式化解行政爭議，真正解決人民群眾的操心事、煩心事、揪心事。作為行政案件當事人的普通群眾往往認為與行政機關難以平等對話，無法打開心結。檢察聽證為雙方當事人搭建了一個面對面平等對話和互相溝通的平臺。開展公開聽證，借助“外腦”多角度剖析矛盾焦點，多方面進行釋法說理，讓人民群眾的合理訴求得到重視和滿足，獲得有效的救濟途徑，促進行政爭議實質性化解。 

　　三是以檢察建議糾正行政機關違法行為，促進依法行政，推進源頭治理。在辦案中發現行政執法行為損害公民、組織合法權益和社會公共利益的，檢察機關及時提出檢察建議，促進行政機關依法行政。本案涉及婚姻登記問題，是事關人民群眾幸福生活的民生問題。檢察機關在辦案中堅持“以人民為中心”，重視申請人的合理訴求，及時指出行政行為存在的問題，推動行政機關業務水平和服務水平的提升，監督一件影響一片，切實增強人民群眾對司法公平正義的獲得感。 

　　檢察聽證典型案例四 

　　房某某刑事申訴案 

　　【關鍵詞】 

　　不服不起訴 認識分歧 釋法說理 當場諒解 

　　【基本案情】 

　　2020年2月27日，司某等人飲酒后開車行駛至某疫情檢測點，因不符合進出條件，被正在執行防疫檢查工作的房某某制止。司某下車辱罵并擊打房某某右側肩膀一拳，后房某某報警。司某等人因酒后駕車，害怕被警察處理欲離開，房某某扒住車門阻止，司某同行人員陳某開車拖行房某某十幾米后，司某下車再次擊打房某某頭部、臉部、腿部，致使房某某頭部、右膝部外傷。經審查，司某等人在報警前有妨害公務行為，報警后有故意傷害行為，綜合評價前后兩個行為，檢察機關認為情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪，作出不起訴決定。房某某不服檢察機關的不起訴決定，向某市檢察院提出申訴。 

　　【履職情況】 

　　鑒于公安機關與檢察機關對案件法律適用存在分歧，且房某某對檢察機關作出的不起訴決定有異議。某市檢察院于2020年8月6日組織召開公開聽證會。 

　　一是聚焦關鍵問題，開展調查核實。公安機關和檢察機關對是否應分階段認定行為性質存在分歧，承辦檢察官調取并查閱了出警記錄、現場錄像等全部案件材料，聽取了房某某的訴求和理由，針對重點問題征求司某等人意見，多方位全角度查明案件事實，為當事人行為性質的認定奠定事實基礎。同時注重監督與配合，通過召開聯席會、電話溝通等方式，在充分聽取偵查人員意見的基礎上，就行為性質、法律適用等問題論證說理，闡釋檢察機關認定的理由和依據，取得公安機關的認同。 

　　二是廣泛邀請相關人員，搭建意見表達平臺。聽證會由市檢察院檢察長主持，由市、區兩級檢察院承辦人員和區公安局偵查人員參與，邀請市人大代表、政協委員、人民監督員等3人擔任聽證員，圍繞申訴人執行職務行為是否存在延續性以及司某等人是否構成犯罪兩個焦點問題進行。房某某充分表達申訴理由和請求，公安機關偵查人員介紹案情并出示了現場錄像、照片等證據，公訴案件原承辦人當場詳細闡述不起訴的事實理由和法律依據。 

　　三是發揮第三方中立作用，注重辦案釋法說理。聽證員就執行公務行為是否具有連續性、妨害公務行為情節是否嚴重、提起公訴的證據標準等問題，向檢察機關承辦人、公安機關偵查人員進行了詢問。主持人和案件相關辦案人員對聽證員提出的問題進行了答復。經評議，聽證員一致認為檢察機關對司某作出不起訴決定是適當的，并圍繞矛盾焦點，結合法理和情理充分釋法說理。房某某愿意接受道歉，自愿撤回申訴。聽證會后檢察機關會同公安機關，共同促成并見證司某及其家屬向房某某當面遞交請求諒解書。司某自愿補償4萬元損失，申訴人當場簽訂諒解書，雙方握手言和、矛盾圓滿化解。  

　　【典型意義】 

　　一是主動融入發展大局，彰顯檢察擔當，參與社會治理，維護社會和諧穩定。本案是一起發生在疫情期間因妨害執行防疫公務引發的典型案件。檢察機關在辦案過程中注重矛盾化解，通過大量深入細致的工作幫助雙方達成和解，有效及時化解社會矛盾，修復社會關系，增加社會和諧因素，充分彰顯了新時代打造共建共治共享社會治理格局的檢察擔當和作為，是促進社會治理體系和治理能力現代化的一次有力實踐。 

　　二是立足職能發揮，強化釋法說理，注重開解申訴人的思想癥結，促進案結事了人和。張軍檢察長多次要求，對待群眾信訪要將心比心，要辦實事、求極致、抓落實。檢察機關牢固樹立并自覺踐行“以人民為中心”的發展思想和司法為民工作理念，自覺做到“民有所呼，檢有所為”，直面申訴人的操心事、煩心事、揪心事，堅持法理情相統一，深入釋法說理，論情理，講道理，努力解開申訴人的法結和心結，實現案結事了人和。 

　　三是堅持以公開促公正，弘揚法治精神，強化法治宣傳，提高司法公信力。針對案件法律關系專業性強的特點，在兼顧廣泛代表性的同時，突出法律專業性，邀請人大代表、人民監督員、法學專家等多方面人士共同參與，立足案情，聚焦矛盾和問題焦點，堅持公開釋法說理，讓當事人知曉案件辦理的來龍去脈及辦案依據，更好感受法治精神和法治溫度。 

　　檢察聽證典型案例五 

　　向某某減刑提請案 

　　【關鍵詞】 

　　減刑案件 調查核實 規范司法行為   

　　【基本案情】 

　　2007年6月21日，向某某因搶劫罪、盜竊罪被某市法院判處有期徒刑十七年，剝奪政治權利三年，罰金2萬元。2014年9月19日向某某獲減刑一次。2021年2月26日，某市檢察院收到河北省某監獄對向某某的提請減刑意見書。河北省某監獄認為，向某某服刑期間確有悔改表現，擬對罪犯提請減刑6個月。 

　　【履職情況】 

　　檢察機關認為罪犯向某某符合減刑條件，提請減刑的程序合法。但其系暴力犯罪、累犯且財產刑判項未履行，綜合考慮犯罪性質和情節、社會危害程度等情況，減刑幅度應依法從嚴掌握。某市檢察院于2021年3月30日召開公開聽證會。 

　　一是全面調查核實。承辦檢察官審查了監獄提供的相關材料，仔細核對了作證干警、作證罪犯的證言，查明向某某在服刑期間能夠認罪悔罪，接受教育改造，積極參加思想、文化、職業技術教育，確有悔改表現。在監獄服刑期間獲得考核表揚7次、改造積極分子1次。另查明，2016年10月向某某受到禁閉1次，罰金2萬元未繳納且系累犯。 

　　二是積極做好聽證準備。聽證會召開之前，市檢察院制定詳細聽證方案，邀請人民監督員、律師等3人擔任聽證員參加公開聽證會，向聽證員提前送達監獄提請減刑建議書等材料，介紹該案案情、需要聽證問題以及有關法律規定。同時，邀請相關檢察人員觀摩聽證會，提供學習借鑒平臺，為推動聽證工作常態化、制度化做好準備。 

　　三是嚴格依照程序組織聽證。承辦檢察官從基本情況、認定的事實及證據、監獄提請減刑情況、審查意見等方面介紹了對服刑人員向某某減刑案件的審查情況，提出需要聽證的問題和檢察機關初步審查意見。聽證員分別就罪犯是否認罪悔罪、改造情況、減刑幅度等焦點問題進行了提問和討論，一致認為向某某系暴力犯罪，且服刑多年一直未繳納2萬元的罰金，服刑期間曾受到禁閉處分，同意檢察機關對向某某降低減刑幅度的意見。 

　　【典型意義】 

　　一是有利于增強社會對減刑案件程序的了解。減刑案件公開聽證，能夠更好地發揮刑事執行檢察的職能作用，實現司法公開原則在刑罰執行變更中的落實，使人民群眾對減刑案件有更清楚的認識，有助于檢察機關對減刑幅度的相關規定進行釋法說理。同時，公開聽證程序能夠讓社會更加了解檢察機關辦理減刑案件的程序和法律依據，更好滿足人民群眾知情權、參與權、表達權。 

　　二是有利于規范司法行為。開展公開聽證是讓減刑案件辦理流程沐浴在“陽光下”的具體行動和舉措，也是檢察機關自覺接受群眾監督的具體表現。通過公開聽證督促依法依規辦理減刑案件，正確把握減刑標準，從源頭避免“紙面服刑”、“提‘錢’出獄”、充當“保護傘”問題，杜絕人情案、關系案的發生，充分體現司法公正，提高司法公信力，確保刑罰執行的公平公正。 

　　三是有利于增強群眾對整治此類頑瘴痼疾的信心。在政法隊伍教育整頓期間，開展減刑環節的公開聽證工作，體現了以案釋法、以案促改的責任擔當，有效避免違規違法辦理減刑案件的發生，有利于更好地接受社會監督，以公開促公正，最大程度的規范減刑工作，確保每一起案件都經得起法律和人民的檢驗，讓人民群眾深刻感受到“高墻內”的司法公正，實現政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。 

　　檢察聽證典型案例六 

　　郭某某擬不起訴案 

　　【關鍵詞】 

　　非法收購瀕危野生動物 在校學生 相對不起訴 法治教育 

　　【基本案情】 

　　被不起訴人郭某某，作案時18周歲，系在校大學生。郭某某分別于2019年11月30日、2019年12月26日通過微信轉賬從甄某某（另案處理）處購買豹紋陸龜一只（價格2400元）、蘇卡達龜一只（價格8000元）。甄某某于收款當日將豹紋陸龜、蘇卡達龜送至約定地點交給郭某某。2020年5月26日某公安分局在郭某某家中查獲該豹紋陸龜和蘇卡達龜。經鑒定該物種列于《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄II中，為國家二級保護野生動物。 

　　【履職情況】 

　　承辦檢察官經審查認為，郭某某實施了非法收購瀕危野生動物行為，但考慮其犯罪情節輕微，認罪認罰，擬做出相對不起訴決定。某區檢察院于2021年3月24日召開聽證會。 

　　一是制定詳細聽證方案，做好聽證準備。聽證會召開前，邀請3名人民監督員擔任聽證員，并提前向聽證員介紹案件基本情況、需要聽證問題以及有關法律規定。同時，確定被不起訴人郭某某及其代理人、公安機關偵查人員等為聽證會參加人。考慮到郭某某系在校大學生，且已經開學，路途較遠，在不耽誤學校課程的前提下，承辦檢察官積極協調各方，為聽證會召開進行充分準備。 

　　二是詳細進行案情介紹，闡述不起訴決定依據和理由。聽證會上，案件承辦檢察官對事實、證據、法律適用等方面進行介紹。認為郭某某實施了非法收購瀕危野生動物行為，但考慮其日常表現良好，無不良惡習，對于購買的動物無出售牟利的想法亦無傷害的目的，為初犯、偶犯。同時，郭某某剛剛考取某知名大學，如對其適用較嚴厲的刑罰將不利于今后人生發展，對其家庭也會造成嚴重影響。綜合多方面因素，檢察機關擬作出不起訴決定。 

　　三是設立“問、議、釋”流程，規范聽證程序。聽證會上，聽證員圍繞關鍵問題對案件承辦檢察官、被不起訴人等進行詳細詢問和了解，并得到一一回應。在全面掌握案件情況的基礎上，聽證員進行閉門評議并依法獨立發表聽證意見，一致同意檢察機關不起訴決定。聽證會設置專門釋法說理環節，承辦檢察官與人民監督員進行法理交融的分析，郭某某當場表示認罪悔罪。 

　　【典型意義】 

　　一是履職盡責，進行保護珍貴、瀕危野生動物法治宣傳。微信等新型網絡通訊手段，讓銷售珍貴、瀕危野生動物的不法分子看到了新“商機”，本案具有一定的代表性和指導性，對案件進行公開聽證是保護瀕危野生動物的一次法治宣傳，有利于在全社會樹立起自覺抵制售賣珍貴、瀕危野生動物的意識，認識到購買珍貴、瀕危野生動物的危害性和違法性。 

　　二是注重法治教育，彰顯檢察情懷。檢察機關在辦案中充分考量案件具體情況，并非簡單就案辦案，而是延伸觸角，從“教育、感化、挽救”的角度出發，依法對在校大學生做出相對不起訴決定，給予其改過自新的機會。同時注重對青少年進行法治教育和心理輔導，幫助郭某某走出心理陰影，重返校園，“無痕”回歸社會。本案充分體現了司法溫度，彰顯了檢察情懷，郭某某家屬向承辦檢察官贈送錦旗，表達謝意。