檢察機關辦理行政賠償訴訟監督案件，對法院作出的具有賠償金額等給付內容的判決，應當依法審查賠償數額的確定是否確有錯誤，對于裁判并無明顯不當，但引發爭議的源頭問題并未解決的，可以在合法前提下兼顧申請人監督訴求，促進行政爭議得到依法、公平、有效解決。在妥善辦理個案的基礎上，要充分發揮一體履職優勢，踐行“穿透式”法律監督理念，對在辦案中發現的行政執法程序違法問題，通過制發檢察建議督促糾正；對出現的行政管理漏洞，可以制發社會治理類檢察建議，推進源頭治理。

2013年梁某向村委會繳納建房押金4000元申請分配宅基地，村委會分給梁某一塊宅基地，但未辦理相應審批手續。梁某因家庭困難2020年才建起房屋。房屋建成后被衛片系統拍攝，某縣自然資源和規劃局出具說明：梁某房屋占用基本農田屬違法占地。2022年3月31日，某鄉政府口頭通知梁某后組織人員將房屋拆除。梁某以拆除行為違法要求賠償為由將鄉政府訴至法院，一審、二審法院認定鄉政府在實施拆除行為時未遵循法定程序，拆除方式不當造成了建筑材料額外損失，確認鄉政府拆除行為違法，酌定賠償梁某30000元。梁某申請再審被駁回，向某市檢察院申請監督。

市檢察院調查核實查明，另有2起同類案件均為分配宅基地后被劃定為耕地范圍；梁某目前在老宅居住，子女已到適婚年齡，對宅基地的需求迫切。檢察機關審查認為，村委會分給梁某宅基地時未劃定為耕地，案涉房屋雖未取得宅基地使用權證，但梁某基于對村委會發放宅基地行為的信賴，無主觀占用的故意。案涉房屋雖無法認定為合法建筑，但鄉政府違法拆除仍應就違法行為造成的損失適當賠償。因梁某作為賠償請求人對房屋建設所用建筑材料、人工費用等未提交明確充分證據，二審判決酌定給予梁某30000元的建筑材料損失并無明顯不當。鄉政府強制拆除房屋未遵循調查核實、作出處罰決定、催告等法定程序，未申請法院強制執行，逕行拆除梁某房屋程序違法。

綜合考慮耕地保護政策與梁某家庭對宅基地的現實需求，市檢察院聯合某縣檢察院開展行政爭議實質性化解工作。經過持續跟進協調，申請人對鄉政府的工作給予理解，鄉政府也同意幫助協調房屋選址、重建的相關事宜，努力讓申請人損失降到最低。雙方達成一致并簽署和解協議，申請人撤回監督申請。

某縣檢察院依法對鄉政府提出檢察建議，建議其對拆除房屋程序違法問題進行整改，嚴格規范執法程序。鄉政府采納檢察建議，建立法律顧問審查機制，負責對涉及房屋強制拆除等重大決策前的審核把關，確保鄉政府執法權嚴格依法依規行使。

某縣檢察院在分析縣耕地保護工作現狀后，向自然資源和規劃局制發類案監督檢察建議，督促其改進工作、完善耕地保護機制，避免同類問題再次發生。自然資源和規劃局采納檢察建議，將耕地劃定范圍及耕地保護政策要求通報各鄉鎮負責人，做到底清數明，建立縣直部門規范指導、鄉鎮政府整治查處、村委會巡查報告的耕地三級保護機制，主管部門與鄉村之間加強協作配合，暢通信息渠道，及時發現制止違法占地行為，強化耕地保護。

《中華人民共和國婦女權益保障法》明確規定，禁止排斥、限制婦女依法享有和行使各項權益。婦女在土地承包、土地征收補償安置以及宅基地使用方面，享有與男子平等的權利。針對歷史遺留問題，檢察機關堅持系統思維，統籌考慮法律問題、社會成因和客觀現實，通過聯合座談、入戶走訪、釋法說理等多種方式，為當事人爭取實際補償利益，促成行政爭議實質性化解。同時制發檢察建議，推動鄉鎮政府在行政管理中重視婦女權益保護，充分發揮基層監管作用，提升基層社會治理法治化水平。

李某出生于1964年，戶籍登記在某縣某村以其父親為戶主的家庭戶中。1988年李某與外地的李某某登記結婚，但戶口未遷出且一直在本村居住。1998年該村進行第二輪農村土地承包，當時村民會議通過的土地分配方案中決定“出嫁女戶口是否在本村均不享受土地分配（包括子女）”。某村委會據此收回了李某名下的承包地。2010年該村征地拆遷，李某因沒有承包地無法獲得補償。李某多次向鎮政府反映情況，始終未得到處理。在多年信訪無果后，2021年12月李某以某村委會侵害其集體經濟組織成員合法權益為由提起行政訴訟。法院認為，包括土地承包在內的集體經濟組織成員權益問題屬于村民自治范疇，不屬于行政訴訟受案范圍，裁定不予立案。李某提出上訴、申請再審，均未獲法院支持。2023年5月，李某向某市檢察院申請監督。

某市檢察院受理案件后審查認為，本案的關鍵在于某村委會1998年土地分配方案中關于出嫁女的決定明顯與“以當時當地在冊農業人口為依據”的土地承包分配政策不符，侵犯了出嫁女的合法權益。同時查明，該村土地早已征收完畢，啟動新一輪訴訟修改原有土地分配方案已無實際意義。為維護李某的合法權益，某市檢察院決定開展行政爭議實質性化解。市、縣兩級檢察院組成辦案組，多次到某鎮政府、某村委會進行實地走訪，召開座談會商討李某的解決方案。經多方奔走協調，最終為李某爭取到部分補償款。李某簽署了息訴罷訪保證書，長達14年的爭議糾紛得以化解。

針對某鎮政府履職不當問題，某市檢察院向某鎮政府發出檢察建議，建議其加強保障婦女在農村土地承包、宅基地使用等集體經濟組織成員的合法權益；依據《中華人民共和國村民委員會組織法》相關規定，對村民會議或村委會決定侵害村民人身、財產、民主等合法權利的，及時責令改正，保障村民權益。某鎮政府全部采納檢察建議內容，表示將更好的落實各項國家政策，妥善處理群眾訴求，進一步提高基層治理管理能力。

依法履行生效法律文書確定的義務，是行政機關依法行政的應有之義，亦是誠信政府建設的必然要求。針對行政機關不履行生效行政判決確定義務的情形，檢察機關立足行政訴訟執行監督，堅持在辦案中監督、在監督中化解，通過公開宣告送達檢察建議的方式，督促行政機關及時、正確履行生效判決，維護行政相對人合法權益，促使行政爭議得到實質性化解。

2017年3月15日，王某某因涉嫌酒后駕駛機動車被某市公安局交通管理局（以下簡稱市交管局）某交警大隊執勤民警查獲。2017年4月11日，該大隊作出受案處理。2023年3月16日市交管局作出行政處罰決定，對王某某處以吊銷機動車駕駛證的行政處罰，且兩年內不得重新取得機動車駕駛證。王某某不服該處罰決定，向某區人民法院（以下簡稱某法院）起訴。2023年10月24日，某法院判決撤銷市交管局作出的行政處罰決定，并判令市交管局于判決生效后在法定期限內重新作出行政行為。王某某、市交管局均未上訴。

判決生效后，市交管局一直未撤銷原行政處罰決定，王某某多次與交管局交涉無果，遂請求某法院督促執行，某法院邀請某區檢察院參與執行前化解工作。某區檢察院調查查明：判決生效后，王某某多次與某交警大隊、市交管局溝通聯系，均未得到實質性答復。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十四條規定，當事人必須履行人民法院發生法律效力的判決、裁定、調解書。市交管局不履行法院生效判決，致使王某某的駕駛證一直處于吊銷狀態，個人工作、生活受到嚴重影響。

為提升司法公信力，某區檢察院于2024年4月25日向市交管局公開宣告送達檢察建議，并邀請區司法局法治辦工作人員、人民監督員代表參加。司法局法治辦工作人員發表意見，認為行政機關應當及時履行法院生效裁判，嚴格依法行使行政處罰權，防止久拖不決影響行政相對人正常的生產生活。某區檢察院當場向市交管局送達了檢察建議，建議其及時履行生效行政判決，同時加強法律法規培訓學習，提升依法履職能力和執法工作水平。市交管局對檢察建議內容全部認可，現場簽收并表示將積極履行。2024年6月4日，市交管局作出書面回復，經重新審查，王某某2017年行政處罰案因主要證據缺失，對王某某作出撤銷案件處理。案涉爭議得到實質性化解，王某某的煩心事得以了結。

裁判的價值在于執行。生效裁判得不到執行，不僅影響當事人的合法權益，而且減損司法的權威性和公信力。本案中，針對因行政機關內部流程不暢導致生效裁判不能落實的情形，檢察機關通過法檢聯動、一體化辦案等方式推動行政機關完善工作流程，消解當事人怨氣，化解行政爭議，實現了政治效果、法律效果、社會效果的有機統一。

鄭某系某運輸公司貨車司機，2020年6月在從事運輸工作途中車輛側翻，造成其左腦骨粉碎性骨折。因運輸公司未與鄭某簽訂勞動合同，沒有為鄭某繳納工傷保險，雙方就賠償產生爭議。2021年12月，鄭某所受事故傷害被某市人力資源和社會保障局認定為工傷。因某運輸公司無財產給付，鄭某向某縣工傷保險基金服務中心（以下簡稱工傷保險中心）申請工傷保險待遇先行支付，未獲受理，鄭某遂提起行政訴訟。2023年10月，法院一審判決工傷保險中心在判決生效60日內向鄭某先行支付工傷保險待遇。工傷保險中心不服，提起上訴。2023年12月11日，法院二審維持原判。因工傷保險中心未及時履行判決內容，2024年2月初，鄭某向縣法院申請強制執行，因尚未超過判決履行期限，法院對鄭某的申請未予立案，鄭某向縣檢察院申請監督。

縣檢察院受理案件后查明，縣工傷保險中心未能履行判決的主要原因是其上級單位某市工傷保險基金管理中心沒有出臺先行支付的相關實施細則，審批流程不明確、不順暢。為推動解決鄭某的困境，避免今后類似問題的發生，根據市檢察院、市法院會簽的《共同推進行政爭議實質性化解工作的實施意見（試行）》，檢、法兩院決定聯合開展行政爭議化解?？h檢察院多次與工傷保險中心召開座談會，詳細了解工傷保險先行支付的審批流程及落實難點，并向市檢察院報告，由市檢察院聯系、推動市工傷保險基金管理中心解決先行支付落實的堵點問題；為鄭某建立專門微信群，加入檢法兩院和工傷保險中心的工作人員，及時為鄭某解答困惑，紓解心結。目前，某市的工傷保險待遇先行支付流程已經完善，鄭某的工傷保險待遇進入了支付流程，鄭某主動撤回了監督申請。

在案件辦理中，縣檢察院發現全縣靈活就業和新業態勞動者勞動權益保障薄弱，相關勞動爭議、工傷訴訟較多?？h檢察院就此向縣人社局制發檢察建議，督促其推動用人單位依法簽訂勞動合同、繳納社會保險?？h人社局積極落實，整改完成356名靈活就業勞動者的社保繳費、就業登記、勞動合同簽訂等勞動保障問題，參保率由35%提高至80%，勞動合同簽訂率及用工備案率達100%。2024年6月，縣檢察院、縣法院與縣人社局、縣醫保局等十部門聯合簽訂《關于建立新業態勞動者權益保障工作機制的意見》，增強了新業態勞動者權益保障工作合力。

檢察機關在辦理行政訴訟執行監督案件中，堅持“一案三查”原則，加強調查核實，在審查法院執行活動和行政機關履行判決合法性的同時，審查有無實質性化解行政爭議可能性；通過“府檢聯動”機制，凝聚司法執法合力，實質性化解行政爭議，助推法院執行立案、行政機關履行判決規范化。

2021年1月，侯某向某市某區政府申請公開“某村棚戶區改造項目范圍內所有被征收人房屋的權屬、區位、用途、建筑面積等情況，及所有被征收人的分戶補償情況”。區政府作出信息公開答復書，對侯某申請的政府信息不予公開。侯某不服，向市法院提起行政訴訟，法院一審判決駁回侯某的訴訟請求。侯某不服提出上訴，法院二審判決撤銷一審行政判決，撤銷區政府案涉信息公開答復書，并責令區政府限期向侯某提供其所申請公開的政府信息。該判決已生效。區政府于2022年3月收到該判決后，未向侯某公開信息。2023年3月，侯某以法院對其執行申請不予立案為由，向市檢察院申請監督。

檢察機關受理案件后，經調查查明：某區政府因疫情影響未能及時執行法院判決。2022年8月，市法院收到侯某的執行申請后雖未立案，但是啟動了化解程序，某區政府以現場查閱的方式向侯某公開了其所申請的信息。侯某對政府公開信息的方式不滿，且提供信息不全，侯某認為法院執行不到位，多次上訪。

市檢察院審查認為，根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》，市法院對未化解成功的案件應當及時立案而未予立案，不符合司法解釋規定。區政府未在判決要求期限內向侯某公開信息已屬不當，在市法院組織的化解程序中，向侯某公開信息不全面，存在不完全執行法院判決的違法情形。鑒于區政府與侯某在信息公開內容與方式上分歧較大，本案應進一步加強行政爭議實質性化解工作。

依托該市“府檢聯動”機制，市檢察院組織市法院、某區政府召開案件協調會，通報案件調查情況，研究法律適用問題，統一思想認識。檢察院建議法院進一步規范化解后訴訟執行立案程序；建議某區政府及時執行法院生效判決，依據《中華人民共和國政府信息公開條例》對侯某申請公開的信息作出答復，切實保障其知情權，有效化解矛盾糾紛，并建議其進一步加強法律學習，理解法律精神，嚴格執行法定程序，提升政府信息公開工作的效率和效果。法院和區政府對建議全部采納。最終，某區政府與侯某就信息公開事項達成一致，侯某撤回對法院的監督申請。