我國《刑事訴訟法》第二百七十七條規定了刑事和解的范圍，包括案件類型、主體人員、案件起因和限制條件。筆者僅就司法實踐中遇到的問題，淺析一下交通肇事犯罪案件中被害人死亡情況下，刑事和解中被害方主體的確定問題。

　　交通肇事犯罪案件中刑事和解主體

　　我國《刑事訴訟法》第二百七十七條規定了刑事和解主體范圍，包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人。其中犯罪嫌疑人、被告人只是訴訟不同階段的不同稱呼，實質是一類人員。最高人民法院關于刑事訴訟法解釋中，規定了被害人死亡、無行為能力、限制行為能力情況下，可以代行刑事和解的主體人員。其中規定，被害人死亡的，其近親屬可以與被告人和解，近親屬有多人的，達成和解協議，應當經處于同一繼承順序的近親屬同意；被害人系無行為能力或者限制行為能力人的，其法定代理人、近親屬可以代為和解。

　　我國《刑事訴訟法》則規定了法定代理人和近親屬的范圍。其中，法定代理人的范圍包括被代理人的父母、養父母、監護人和負有保護責任的機關、團體的代表；近親屬包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。

　　綜上，考慮到實際情況中監護人的人選一般都是從近親屬中選出，可以得出能夠行使刑事和解的被害方主體一般是“被害人、被害人的法定繼承人”，特殊情況下是“機關團體的代表”。

　　實踐中刑事和解主體方面出現的問題

　　交通肇事犯罪案件中，對于死亡的被害人，往往由其第一順序繼承人與被告人達成刑事和解。司法實踐中，存在一些特殊情況：比如，有些被害人系沒有子女的孤寡老人，有些是被子女趕出家門的老人，還有些是無子女、無兄弟姐妹的流浪漢。一旦發生事故身亡，就會出現子女、兄弟姐妹甚至是侄子、外甥等索要死亡賠償金。而這時候，被告人樂意花一些錢取得諒解，達成和解，從而判處緩刑或者從輕處罰。雙方一拍即合。

　　但是此種情況存在很多問題：

　　一是有悖倫理道德，給社會大眾一種錯誤引導。平時不孝順、不關心、不共同生活，被害人死了，卻給那些未盡義務的人提供了一筆不菲的額外收入。二是違反法律規定。因為死亡賠償金并不屬于遺產范圍，作為被害人的子女尚且不能按照法律繼承，更何況侄子、外甥等非法定繼承人。筆者將在后面著重論述此點。

　　死亡賠償金的性質決定被害方和解人員范圍

　　首先，我們來看一下被害人死亡賠償金的規定都包括哪些：

　　一是《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條采用了死亡賠償金的稱謂；二是我國《民法通則》第一百一十九條規定，侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用；三是我國《國家賠償法》第三十四條規定，侵犯公民生命健康權，造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費。

　　需要注意的是，死亡賠償金并不屬于遺產范疇，因為我國《繼承法》第三條規定的遺產包括七項，概括而言就是公民生前的所有合法財產。而死亡賠償金都是在死者去世之后產生，顯然不是遺產。

　　那么死亡賠償金屬于何種性質呢？死亡賠償金是對于死者生前共同生活的家庭成員的物質和精神補償。這從死者生前的債權人無權要求分割死亡賠償金可以得出反證。所以，可以得到死亡賠償金的人，只能是與被害人共同生活，給予被害人照顧的第一順序繼承人，如果沒有，就是共同生活的或者有往來的第二順序繼承人。同理，筆者認為，交通肇事死亡案件中，能夠有權利與被告人達成刑事和解的主體只能是與被害人共同生活或給予照顧關心的法定繼承人。

　?。ㄗ髡邌挝唬簻嬷菔腥嗣駲z察院）