刑罰已經執行完畢，附帶民事賠償卻拒不執行，公安機關以涉嫌拒不執行判決、裁定罪，向檢察機關移送審查起訴——

　　案情簡介

　　2011年11月，王某因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年，賠償附帶民事訴訟原告人李某經濟損失兩萬元。判決生效后，王某未對李某賠償。2012年10月，王某刑罰執行完畢。同年12月，李某申請法院強制執行，要求王某履行賠償義務。2013年1月，法院向王某送達了執行通知書、報告財產令，要求王某報告財產并履行判決書確定的義務，王某拒絕報告財產。2013年4月，法院決定對王某司法拘留十五日。王某在有能力執行情況下，拒絕執行人民法院判決確定的賠償義務，法院將案件移送公安機關。2013年8月，公安機關對王某拒不執行判決、裁定案立案偵查，偵查終結后，向檢察機關移送審查起訴。

　　分歧意見

　　本案中，王某構成拒不執行判決、裁定罪，但王某的行為是否構成累犯存在不同意見。第一種意見認為，王某的行為不構成累犯，理由是王某未履行賠償義務是從案發后就一直沒有履行，不是在刑罰執行完畢后才沒有履行，王某的行為不屬于刑罰執行完畢后五年內再犯罪，不構成累犯。第二種意見認為，王某的行為構成累犯，理由是，構成拒不執行判決、裁定罪，需要達到情節嚴重的條件，司法解釋也規定了情節嚴重的情形。拒不執行判決、裁定罪并非從未履行賠償義務開始就起算，構成累犯是從行為人刑罰執行完畢起。

　　法理評析

　　筆者同意第一種意見，認為王某不構成累犯，理由如下：

　　從法律規定上看，王某的行為不構成累犯。根據我國《刑法》第三百一十三條規定，拒不執行判決、裁定罪指的是對人民法院判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的。從法律規定上看，拒不執行判決、裁定罪，需要達到情節嚴重的標準。2015年7月22日起施行的《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了負有執行義務的人有能力執行實施規定的八種情形之一的行為，認定為全國人民代表大會常委會關于《刑法》第三百一十三條解釋規定的其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形，其中一種情形為“具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的”。王某拒絕報告財產，法院決定對其司法拘留，根據司法解釋規定，這時王某的行為已經達到“情節嚴重”的條件，王某構成拒不執行判決、裁定罪。但需要明確的是，根據法律規定達到“情節嚴重”的標準，是構成犯罪的條件，不是實施犯罪的標志。根據我國《刑法》第六十五條規定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執行完畢或者赦免以后,在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的,是累犯。本案中王某未履行賠償義務的事實持續存在，王某并不是在刑罰執行完畢后，才拒不執行判決、裁定，其只是在未報告財產被法院司法拘留后達到了拒不執行判決、裁定罪所需的“情節嚴重”條件，構成了拒不執行判決、裁定罪。

　　因此，筆者認為，王某的行為不屬于在刑罰執行完畢后再犯罪，不構成累犯。

　?。ㄗ髡邌挝唬号d隆縣人民檢察院）