張某于2013年10月至2015年12月期間，利用系統漏洞，多次入侵某公安局交警支隊網上車管所系統服務器，竊取系統數據庫中的車主個人信息共計1754999條，并通過QQ聯系買家，以每條3-4元的價格出售給他人。2014年8月1日至2015年12月30日，張某出售車主個人信息39575條，銷售金額144993元，其中2015年11月1日至2015年12月30日出售5463條，銷售金額17770.5元。

　　分歧意見

　　張某以非法入侵計算機信息系統的方式，非法獲取、出售公民個人信息的行為自2013年10月持續到2015年12月，跨越《刑法修正案（八）》與《刑法修正案（九）》（2015年11月1日生效）的實施時間?！缎谭ㄐ拚福ò耍放c《刑法修正案（九）》關于該類犯罪的規定，從犯罪主體、罪名、量刑上均有不同，是適用舊法還是適用新法？是非法提供公民個人信息罪,還是侵犯公民個人信息罪？如果定性為侵犯公民個人信息罪，認定“情節嚴重”還是“特別嚴重”？

　　法理評析

　　筆者認為，對于跨法連續犯應以適用“新法”為基礎，但須兼顧“從輕”處理，吸收“從輕”的合理成分，確定“從新兼從輕”的原則。具體情況分為：

　　第一，對于舊法認為不構成犯罪，新法認為是犯罪的跨法連續犯，只對新法生效后的行為按照新法定罪處罰；

　　第二，對于新舊法均認為構成犯罪，罪名、構成要件、情節以及法定刑已經變化的跨法連續犯，舊法比新法所規定的構成要件和情節較為嚴格，或者法定刑較重的情況，適用新法；

　　第三，對于構成要件、情節以及法定刑已經變化的跨法連續犯，新法比舊法所規定的構成要件和情節較為嚴格，或者法定刑較重的情況：（1）原則上適用新法；（2）將發生于舊法實施期間的行為作為從輕處罰的量刑情節；（3）如新法實施期間的行為占連續犯整體之少部分，尤其是新法期間行為不達犯罪標準時，適用輕法；（4）前后行為分別按舊法或新法都夠不上犯罪標準，而加起來不論按照舊法還是新法都構成犯罪，應當把整個連續行為作為有機整體看待，貫徹從輕原則。

　　關于本案中張某的犯罪行為，新法規定的法定刑明顯重于舊法，因此本案張某的行為適用“從新兼從輕”原則下的第三項。此外，目前我國《刑法》并沒有關于侵犯公民個人信息罪的“情節嚴重”、“情節特別嚴重”的標準的司法解釋，但是無論從犯罪跨越時間、竊取次數、竊取數量、出售車主個人信息、違法所得，還是從社會危害性等方面，在新法的語境下，也能夠認定其情節特別嚴重。本案的大多數非法獲得公民個人信息行為都在舊法期間，新法生效后張某竊取20571條公民個人信息，出售公民個人信息5463條，非法獲利17770.5元，分別占總體的1.17%、13.80%、12.26%。新法期間的犯罪行為雖然占總數的小部分，但是也構成犯罪，因此應該按照“從新兼從輕原則”的第三項下的第二種情形，即“適用新法，將發生于舊法實施期間的行為作為從輕處罰的量刑情節”，因此適用《刑法修正案（九）》定性為“侵犯公民個人信息罪”。量刑方面考慮到舊法只規定了“情節嚴重”，最高刑為三年有期徒刑，在沒有明確司法解釋的情況下，本著“有利于被告人”原則，最終認定張某行為“情節嚴重”，而非“情節特別嚴重”。

　　另外需要說明的是，張某行為同時觸犯“非法入侵計算機信息系統罪”。非法入侵計算機信息系統與侵犯公民個人信息的行為之間，是方法行為與結果行為的關系，具有牽連關系。牽連犯原則上從重處罰?！扒址腹駛€人信息罪”最高量刑為七年有期徒刑，量刑更重，因此不再定“非法入侵計算機信息系統罪”。

　　最終，檢察機關以張某涉嫌侵犯公民個人信息罪提起公訴，認定情節嚴重，法院判決張某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年零六個月,并處罰金50000元。

　?。ㄗ髡邌挝唬簻嬷菔行氯A區人民檢察院；滄州市人民檢察院）