某日，葛某在藁城市某商廈行竊時，被該商廈工作人員鄭某發現。鄭某邊跟隨邊打電話告知保安科頊某，頊某又電話召集保安員張某、吳某、姜某。葛某心虛，十分害怕，在經過檢驗時，突然跑下樓，并從一樓水果超市拿起一把剪刀，指向自己的腹部，劃破表皮，哭喊道：“如果你們再追我，我就自殺！”后又持刀呈“X”形比畫，以阻止他人靠近。之后，被追隨的商廈人員抓獲。在抓獲過程中，商廈的一名工作人員受傷。

　　分歧意見

　　對于本案中葛某行為的定性，存在兩種意見：

　　第一種意見：葛某在行竊后逃走途中，防止被抓而以自殺相威脅，其主觀目的是為了抗拒抓捕，但這種以自己為侵害對象的威脅，不應等同于轉化型搶劫中規定的“以暴力相威脅行為”。故葛某的行為不應認定為搶劫罪，而應以盜竊罪定罪處罰。

　　第二種意見：葛某行竊后被發現，為防止被抓而手持剪刀以自殺相威脅，葛某的行為符合我國《刑法》第二百六十九條以及最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第五項規定的“犯盜竊罪，為抗拒抓捕而當場以暴力相威脅”的規定，屬轉化型搶劫行為，故應以搶劫罪定罪處罰。

　　法理評析

　　筆者同意第二種意見，葛某的行為應認定為搶劫罪，而不應以盜竊罪定罪處罰。理由如下：

　　葛某的行為具備搶劫罪關于侵犯復雜客體的要求。我國《刑法》第二百六十九條規定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰?！痹摋l規定在理論上被稱之為轉化型搶劫罪，也稱為“事后搶劫”或“準搶劫”，在適用法律上以搶劫罪定罪處罰?？梢?，轉化型搶劫是搶劫行為的特殊情形，其客體要件除侵犯他人的財產權利外，還侵犯了他人的人身權利。

　　本案中，葛某雖然“以暴力相威脅”的對象是指向自身，但在抗拒抓捕過程中，手持剪刀反抗，并致一人受傷，符合搶劫罪關于同時侵犯他人財產權利和人身權利這一復雜客體的要求，應認定為搶劫罪。

　　葛某的行為符合轉化型搶劫的限定條件。根據我國《刑法》第二百六十九條規定，轉化型搶劫罪應當同時符合以下四個條件：1、前提條件：犯盜竊、詐騙、搶奪罪；2、主觀意圖條件：為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證；3、手段條件：當場使用暴力或者以暴力相威脅；4、對象條件：實施暴力或者以暴力相威脅的對象為抓捕者或者阻止其窩藏贓物、毀滅罪證的人?？梢?，我國《刑法》第二百六十九條規定的轉化型搶劫罪區別于盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等財產犯罪的本質特征，是當場對抓捕者或者阻止其窩藏贓物、毀滅罪證的人身體實施強制的犯罪手段。

　　本案中，葛某雖然以自殺相威脅的行為針對的對象為葛某本人，但在抗拒抓捕過程中，手持剪刀予以反抗，且致一人受傷，符合轉化型搶劫所要求的對象條件。因此，應認定為搶劫罪。

　　綜上所述，葛某行竊后持刀以自殺相威脅抗拒抓捕的行為，不僅符合轉化型搶劫的前提要件，而且符合為抗拒抓捕，手持剪刀當場使用暴力，且致一人受傷這一行為要件，應認定葛某的行為構成搶劫罪。

　?。ㄗ髡邌挝唬菏仪f市藁城區人民檢察院）