基本案情

　　原審被告人陳某因債務糾紛與原案被害人李某在大街上發生爭執，后陳某拿刀將李某砍傷。經鑒定，李某的損傷屬輕傷二級。檢察機關指控陳某犯故意傷害罪向法院提起公訴，法院公開開庭審理了此案。但在開庭審理前，法院未傳喚被害人李某，致使李某沒有參加訴訟?，F該案判決已生效。

　　分歧意見

　　對于本案是否要人民法院通過再審方式予以重新審判，出現兩種不同意見。

　　第一種意見認為，被害人李某的電話無法聯系，其住址變動未告知相關人員和單位，致使相關的法律文書無以送達，導致的相應后果應由其本人承擔，該案犯罪事實清楚、證據確實、充分，原審法院適用法律正確、量刑適當、程序合法，該案不需要人民法院再審。

　　第二種意見認為，原審法院沒有向被害人李某送達開庭傳票，違反法律規定的訴訟程序，剝奪了被害人的法定訴訟權利，可能影響公正審判，需要人民法院通過再審方式予以糾正。

　　筆者觀點

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　第一，原審法院沒有向被害人李某送達開庭傳票，違反法律規定的訴訟程序。根據刑事訴訟法和最高人民法院關于適用刑事訴訟法的解釋的有關規定，人民法院應當在開庭審理三日前將傳喚被害人的傳票送達，在向被害人送達開庭傳票時，既可以直接送達，也可以郵寄送達。如果直接送達，在被害人不在的情況下可以由其成年家屬或者所在單位也就是村委會負責收件的人員代收。關于向被害人李某送達開庭傳票的證據方面，案卷中既沒有李某簽收的送達回證，也沒有其成年家屬或其所在村村委會簽收的送達回證，也不存在收件人或代收人拒簽情況的證據，只有一份村委會出具的“李某長期外出務工，無法聯系，目前不在家居住”的證明。因此，原審法院在開庭審理前沒有按照法律規定的送達方式向被害人送達開庭傳票，違反了法院審理刑事案件的程序性規定。

　　第二，原審法院的審理剝奪了被害人的法定訴訟權利，可能影響公正審判。原審法院未傳喚被害人李某就開庭審理，違反了刑事訴訟法和最高人民法院關于適用刑事訴訟法的解釋的有關規定，剝奪了被害人的法定訴訟權利，致使原案被害人無法就起訴書指控的犯罪進行陳述，應當由原案被害人質證的證據沒有質證，在法庭辯論階段被害人不能就定罪、量刑的事實、證據和適用法律等問題進行發言，可能影響案件的公正審理。

　　原審法院未傳喚被害人，導致被害人在刑事訴訟過程中無法提起附帶民事訴訟。

　　綜上，原審法院沒有向被害人送達開庭傳票，違反法律規定的訴訟程序，剝奪了被害人的法定訴訟權利，可能影響公正審判，同時也導致了被害人在刑事訴訟過程中無法提起附帶民事訴訟。本案符合刑事訴訟法有關規定應當重新審判的條件，為維護司法公正，保障申訴人的合法權益，人民法院應按照審判監督程序對該案重新審判。

　?。ㄗ髡邌挝唬簭V平縣人民檢察院）