基本案情

　　嫌疑人王某于2017年4月登記設立河北昱邦汽車有限公司，并對該公司實際經營管理。自2017年下半年，由楊某某向王某提供多名被害人在工商銀行分期貸款購車的相關還款信息后，王某安排姚某、王某某、胡某某等人以查看車輛狀況、處理貸款逾期等為由，采用騙取、偷開、強開車輛等方式將被害人車輛扣至昱邦汽車公司指定場所，并以不交納違約金將收回、變賣車輛為要挾，向被害人索要違約金、停車費等高額費用，所得款項由楊某某、王某按約定分成，并由王某支付收車人員相關費用。

　　分歧意見

　　檢察機關在審查起訴過程中，針對王某等人的行為存在三種意見。

　　第一種意見認為，雙方簽訂抵押借款合同，事后貸款購車客戶確已違約，雖然王某等人索要的違約金超過法定范圍，但尚屬于民法調整范疇的經濟糾紛，貸款購車客戶可以通過訴訟途徑要求王某等人返還過高部分違約金。

　　第二種意見認為，王某等人以強拿硬要、占用公私財物為目的，以扣押車輛、不交納相關費用將變賣車輛為要挾，強行向被害人索要高額違約金，從中非法獲取經濟利益的行為，構成尋釁滋事罪。

　　第三種意見認為，王某等人單方肆意認定違約將車輛非法收回，以此威脅、要挾被害人，索要高額違約金，屬于非法占有為目的的強行索取公私財物的行為，構成敲詐勒索罪。

　　筆者觀點

　　筆者贊同第三種觀點，具體理由如下：

　　區分經濟糾紛和刑事犯罪的關鍵是索要財物是否具有非法占有的故意，經濟糾紛的當事人索要違約金并不是非法占有的目的而是為了保證債的履行，主觀上追求的是通過自己的行為使相對人受到懲罰或者補償自己的財產損失。本案中，購車客戶只是偶爾一次逾期還款，隨后及時恢復還款并已經交納滯納金，但是王某等人肆意單方認定對方違約，并將車輛扣走，顯然其目的就是為索要高額違約金。因此，王某等人具有非法占有的故意，已構成刑事犯罪。

　　敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對他人采取威脅、要挾的方法，索取公私財物數額較大或者多次敲詐勒索的行為。敲詐勒索罪的行為構成包含威脅和取財兩個核心要素。刑法將尋釁滋事罪的客觀表現形式規定為四種：隨意毆打他人、情節惡劣的；追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。尋釁滋事罪四種行為類型中的第三種行為類型，也可能包含威脅和取財兩個要素。

　　從客體上區分敲詐勒索罪和尋釁滋事罪的關鍵，是看主要侵害了哪個客體。如果主要侵害了社會公共秩序，而對他人財產權的侵害輕微，則構成尋釁滋事罪，反之則構成敲詐勒索罪。從犯罪對象是否特定來進行區分，敲詐勒索罪的犯罪對象具有特定性，而尋釁滋事罪往往沒有明確的犯罪對象，通常是隨意選擇犯罪對象，無事生非以達到其取樂、尋求刺激的目的。從實施場所上進行區分，敲詐勒索一般在較為隱蔽的場合實施相應行為，而尋釁滋事罪行為人一般選擇較為公開的場合實施相應行為。本案中犯罪嫌疑人王某等人主要侵害了被害人的財產權，向特定的購車貸款人索要財物，所以構成敲詐勒索罪。

　　綜上，該案中被扣押的車輛均為即將還完貸款的車輛，雖然購車人存在逾期還款現象，但只是偶爾一次，王某等人單方肆意認定違約并通過非法手段將車輛扣押，顯然目的就是為索要高額違約金，主觀上具有非法占有的目的?？陀^上王某等人冒充擔保公司工作人員，采用騙取、偷開、強開車輛等方式將被害人車輛扣至指定場所，隨后以扣押車輛相威脅，使被害人產生恐懼心理而交付財物。據此，本案中犯罪嫌疑人王某等人的行為構成敲詐勒索罪。

　?。ㄗ髡邌挝唬簭V平縣人民檢察院）