自2011年《刑法修正案（八）》將惡意欠薪入刑以來，對于入罪標準、惡意欠薪的界定有諸多爭議，但是隨著2013年《最高人民法院關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺，該罪在實體問題上爭議問題漸少。近期，筆者注意到：各地判決中在是否寫明“責令被告人支付拖欠工資”上并不一致。對此，筆者認為拒不支付勞動報酬犯罪案件的刑事判決中應當寫明“責令被告人支付拖欠工資”。分析如下：     

　　該類案件中被害人不能提起附帶民事訴訟     

　　此言一出，相信一定有人會反對，并舉出2012年兩高、人社部及公安部《關于加強對拒不支付勞動報酬案件查處工作的通知》中規定的“公安機關、人民檢察院、人民法院在案件審查過程中，可以告知勞動者有提起刑事附帶民事訴訟的權利”。筆者認為，該規定內容是在2012年刑事訴訟法和最高人民法院《關于刑事訴訟法解釋》出臺之前，隨著刑事訴訟法及司法解釋對提起附帶民事訴訟范圍的明確，該規定就不能再適用了，而且在隨后幾年的通知中的確也沒再寫可以提起附帶民事訴訟。     

　　我國《刑事訴訟法》中明確規定了提起刑事附帶民事訴訟的范圍是“由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的”。而《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋中》更加明確限定為“因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的”。因此，拒不支付勞動報酬犯罪中的被害人與盜竊、詐騙犯罪中的被害人在這一點上沒有本質區別：他們的確是財物被侵犯了，但是并沒有被毀壞，因此，不能提起附帶民事訴訟。既然不能提起，那就需要在判決中寫明被拖欠工資應當支付情況。     

　　未被支付的勞動報酬實質系被告人違法所得     

　　雖然我國現行法律、法規及司法解釋沒有對“違法所得”作出明確規定，但是基于任何人都不能因為犯罪行為獲利的原則，筆者認為刑法中的“違法所得”就是指被告人在犯罪過程中獲取的財物或者物質性利益以及由此產生的任何經濟收益。在拒不支付勞動報酬犯罪中，被告人將本應支付給勞動者的勞動報酬占為己有，將自己本應支出減少的財物繼續占有就屬于“違法所得”。對于“違法所得”的處理，我國《刑法》六十四條明確規定“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠”。     

　　寫明責令支付工資可以節約社會和司法資源     

　　假設在拒不支付勞動報酬犯罪中，不能寫明責令退賠，必須由被害人提起附帶民事訴訟才會判決，那么勢必會造成社會和司法資源的浪費：一是拒不支付勞動報酬犯罪中的被害人往往較多，如果需要提起附帶民事訴訟，則需要提交多份訴狀；二是開庭審理過程中，還要進行附帶民事部分的審理，如此多的被害人勢必造成司法資源的增加；三是附帶民事訴訟需要訴狀，對于一些文化水平較低的勞動者來說，找律師代寫，無疑增加了負擔；四是該類犯罪中多數被害人常年四處打工，居無定所，提起附帶民事訴訟無疑會浪費他們的時間和精力。     

　　綜上，筆者認為，在拒不支付勞動報酬犯罪中，無論被害人是否提起附帶民事訴訟，人民法院都應當在判決中明確寫明“責令被告人支付拖欠工資”。并且，在此建議司法機關應當明確在此類案件中，被害人不必提起附帶民事訴訟，依據人民法院生效判決即可依法獲得工資或者申請強制執行。