在性侵未成年人案件中，常常存在證據短缺問題，被害人陳述通常是最重要的證據。通過對裁判文書網公開的2333份性侵未成年人案件文書進行分析，筆者發現被害人陳述的可靠性是控辯雙方爭議的焦點。針對性侵未成年人案件中被害人陳述的可靠性審查，筆者有以下幾點思考。

一、被性侵未成年人陳述的證據特點

首先，被性侵未成年人陳述的“一對一”特征明顯?！耙粚σ弧弊C據是指對于案件事實，被告人與被害人之間或者被告人與證人之間各執一詞，沒有其他證據進行印證或者其他證據之間不能形成證據鏈條。理想狀態下，性侵未成年人案件可能存在DNA等醫學證據，但實踐中性侵案件往往隱蔽性強，在案證據局限于被告人供述和被害人陳述，“一對一”特征較為明顯。

其次，被害人陳述的可靠性往往是案件的審查重點。在筆者分析的2333起性侵未成年人案件中，有742起案件的辯方對被害人陳述可靠性提出疑問，理由包括被害人受到誘供、被害人誣告陷害、被害人不具有主體資格或陳述矛盾等。這742起案件，法院多以被害人陳述穩定且取證過程合法、陳述符合被害人認知水平、在案證據相互補強等，對被告人作出有罪認定，僅少數案件法院認可了辯方質疑。

二、性侵未成年人案件中被害人陳述的可靠性審查困境

單個證據的可靠性分為外部可靠性與內部可靠性，前者系審查外圍證據的證據能力以保障待證證據可靠性，后者系審查待證證據本身，以使審判人員形成內心確信。性侵未成年人案件中對被害人陳述的審查，面臨著外部可靠性審查缺位、內部可靠性判斷失準的困境。

（一）外部可靠性審查缺位，是指性侵未成年人案件中，對傳來證據、意見證據、品格證據等外圍證據的證據能力審查規則并不明確。

一是書面證言及轉述證言的證明力較為模糊。被害人書面證言系傳來證據之一，被害人出庭作證可輔助審查其陳述的可靠性，但考慮到其地位不獨立、陳述權受限且要避免“二次傷害”，被害人出庭率一直較低。近親屬轉述證言在實踐中一般被歸為證人證言，對其認定存在不同做法。大部分法院認為其可與其他證據印證或補強，少數判例提及被害人近親屬非案件親歷者，轉述證言不具有證據能力。

二是性品格證據的證據能力不明?，F行法律并未明確規定性品格證據的證據能力，司法實踐中，因性侵未成年人案件證據短缺，法院會有限地采納性品格證據。如一起猥褻兒童案，法院以被告人有對未成年人摸手、搭肩等不當行為所反映的性品格，輔助判斷被告人的主觀惡意。在法律未明確規定性品格證據能力的情況下，法院是否應采納性品格證據，尤其是不良性品格證據值得商榷。

三是專家資質及其證言的證據能力不明。被性侵未成年人易產生心理障礙，專家證言可以輔助審判人員審查判斷，但專家證言的證據能力、專家資質易引發爭議。心理學研究表明，被性侵未成年人可能產生“強奸創傷綜合征”“兒童性虐待適應綜合征”，表現為做噩夢、生理退化、軀體疼痛等，但這些癥狀并非唯一指向性侵，故專家證言的證明效用是有限的，應當限定專家證言的證明目的和范圍。另外，專家包括鑒定人和專家輔助人，前者有資質規定，后者的資質無明文可依，也是不確定因素。

（二）內部可靠性判斷失準，是指性侵未成年人案件中，對被害人陳述的內部可靠性判斷存在一定問題。該類案件易出現被害人延遲披露、陳述矛盾的現象，引發辯護人質疑。就延遲披露而言，心理學研究顯示，性侵未成年人案件通常是熟人作案，實施性侵者對被害人來說具有一定權威性，被害人擔心披露后遭到懲罰，且可能產生自責心理，故容易延遲披露。就陳述矛盾而言，相關心理學實驗表明，陳述是否一致與可靠性并無直接關聯，即使如實陳述，記憶的可變性也會導致復述內容改變。另外，未成年被害人在遭受性侵時面臨著巨大恐懼，多集中于中心事件，忽視邊緣信息，易混淆多個獨立性侵行為，也會導致陳述矛盾。

三、被性侵未成年人陳述的可靠性審查方法

對被性侵未成年人陳述進行有效審查，應結合實踐中的問題逐個加以完善。

一是厘清書面證言及轉述證言的審查方法。對未成年被害人的書面證言，應平衡保障被追訴人對質權與被害人權利，具體情況具體分析。如被追訴人單純為實現辯護權要求對質，可審查書面證言；如未成年被害人陳述是案件的決定性證據，應優先審查錄音錄像，輔以視頻作證等特殊作證方式。對近親屬轉述證言，如其旨在通過證言內容證明被害人陳述的可靠性，因不具有獨立來源，應予以排除；如其旨在證明被害人陳述時的情緒、精神狀態，則具有證據能力。

二是明確性品格證據的證據能力和運用規則?；诠舱咭蛩乜剂?，并平衡未成年被害人性隱私權與被追訴人辯護權，應有限運用雙方性品格證據，明確僅在該證據直接關系到罪與非罪時提出；該證據指向行為動機、目的等主觀心態，并非案件事實；僅允許運用被追訴人在相似關系、時間、地點以相似手法對某人實施過犯罪行為的特定行為證據，或14周歲至18周歲的被害人曾多次自愿與被追訴人發生性關系的證據，以判斷被害人陳述可靠性。

三是明確專家資質及其證言的證據能力。專家證言的意義在于由專家結合專業知識對被害人的行為表現進行闡釋，輔助法官理解異常原因，故專家證言的范圍應限于說明遭受性侵未成年人的一般表現。同時，應允許理論實踐經驗豐富、具備一定資質、從業達到一定年限的專家作為專家輔助人出庭作證，以輔助審判人員形成心證。

四是對異常陳述審慎認定。審判人員審查未成年被害人陳述，如發現異常應探尋成因，包括偵查人員是否在筆錄中進行語言轉化、訊問過程是否存在引誘暗示、近親屬是否干擾陳述等。審查人員要審查未成年被害人的行為表現，如發現其出現“強奸創傷綜合征”等相關癥狀，可邀請專家出庭說明。審查人員要審查案件發展是否自然合理，如果未成年被害人延遲披露相關信息，應查明其是否遭受被追訴人脅迫并被影響，雙方是否存在矛盾等。

（作者分別系河北省石家莊市長安區人民檢察院檢察長、檢察官助理）